Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А54-8346/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8346/2018
г. Рязань
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОРПРОЕКТ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>; г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ПРОЕКТ" (ОГРН <***>; г. Рязань)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 2 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 10.10.2018 в сумме 30 999 руб. с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2., представитель по доверенности №41-18/Д от 03.12.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 16.11.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГОРПРОЕКТ-ИНЖИНИРИНГ" (г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ПРОЕКТ" (г. Рязань) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 10.10.2018 в сумме 30 999 руб. с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму процентов до 30574 руб. 66 коп.

Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на невозврат ответчиком неосновательного обогащения после отказа истца от договора.

В отзыве на иск ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на частичное исполнение обязательств по договору. Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Ходатайство судом рассмотрено и отклоняется. Представитель истца представил конверт, в котором была направлена претензия в адрес ответчика. Судом, указанный конверт был вскрыт и осмотрены содержащиеся в нем документы, а именно: опись вложения от 03.08.2018 и претензия № 0/93-18 от 30.07.2018. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ГОРПРОЕКТ-ИНЖИНИРИНГ" и обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ПРОЕКТ" был заключен договор № 04СП/18 от 24 апреля 2018 г., согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по анализу (техническому аудиту) решений проектно-сметной документации, разработанной ООО "Автозавод "ГАЗ" в отношении объекта: Западный Административно-Бытовой Корпус в/о ПА/50-53 (бывшее здание УСП), расположенный по адресу: <...>.

Поскольку в установленный в договоре срок (24.04.2018 г.) ответчиком выполнение указанных работ (услуг) начато не было, 03 мая 2018 г. истец направил в его адрес уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 16 мая 2018 г., содержащее требование о возврате перечисленного авансового платежа по договору в размере 2 450 ООО рублей не позднее 16.05.2018 г.

В связи с не поступлением денежных средств от ответчика, 30 июля 2018 г. истец повторно направил в адрес ответчика претензию, в которой повторно уведомил об отказе от договора, а также потребовал вернуть сумму перечисленного по договору авансового платежа.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается ответом на претензию № 5 от 12.09.2018 (л.д. 42).

Не возврат суммы авансового платежа в размере 2 450 000 руб. послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор № 04СП/18 от 24 апреля 2018 г. по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Законодательное регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Следовательно, при получении имущества стороной возмездного договора без предоставления взамен встречного удовлетворения подлежат применению нормы главы 60 Кодекса о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, предварительная оплата услуг произведена в сумме 2 450 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Ответчик оказание услуг на сумму предоплаты не осуществил, задолженность по договору составила 2 450 000 руб.

Истец направил ответчику уведомление об отказе от договора и возврате задолженности, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд признает договор оказания услуг № 04СП/18 от 24 апреля 2018 г. прекращенным с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора (либо когда оно должно быть получено).

В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы предоплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день принятия решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства по оказанию услуг на сумму 2 450 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обязательства по оказанию предварительно оплаченных услуг ответчиком не исполнены, предоплата истцу не возвращена, следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы предоплаты в размере 2450000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о подписании ответа на претензию № 5 от 12.09.2018 неизвестным и неуполномоченным лицом судом рассмотрены и отклоняются, поскольку о фальсификации указанного документа не заявлено. Кроме того на документе имеется печать общества, которая никем не оспорена и об ее утрате никем не заявлялось. Данное доказательство отвечает критериям относимости и допустимости, установленным статьями 67, 68 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За неправомерное удержание предоплаты истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30574 руб. 66 коп. за период с 10.08.2018 по 10.10.2018.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 30574 руб. 66 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.10.2018 и по день фактической уплаты просроченного платежа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ПРОЕКТ" (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРПРОЕКТ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>; г. Москва) сумму неосновательного обогащения в размере 2 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 574 руб. 66 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму неосновательного обогащения в размере 2 450 000 руб., начиная с 11.10.2018г. и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ПРОЕКТ" (ОГРН <***>; г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 35 403 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Афанасьева