Постановление от 11 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2198/2019
г. Краснодар
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кургановский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кургановский» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу

№ А18-2198/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Кургановский» (далее – общество)

о взыскании 994 840 рублей задолженности и 22 897 рублей государственной пошлины.

Решением суда от 28.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2020, в удовлетворении ходатайства общества

об отложении судебного разбирательства отказано. Исковые требования удовлетворены

в полном объеме. С общества в пользу предпринимателя взыскано 680 тыс. рублей долга, 314 840 рублей неустойки с 03.07.2018 по 08.10.2019, 22 897 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также пени с 09.10.2019 до фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает, что суды не дали надлежащую оценку доводу общества

об отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке товара, то есть не оценили обстоятельства, свидетельствующие о его ничтожности. Участники сделки являются аффилированными лицами.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку в судебное заседание его представителя.

Окружной суд, рассмотрев названное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд может отложить судебное разбирательство

по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих

в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Общество извещено о времени и месте судебного заседания, что, в частности, подтверждается содержанием его ходатайства.

Доводы, по которым общество не согласно с судебными актами, изложены

в кассационной жалобе.

Обязательное личное участие представителей в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в суд кассационный инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что предприниматель (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 02.04.2018 № 32.

Предприниматель поставил обществу товар на общую сумму 680 тыс. рублей; данное обстоятельство подтверждается товарной накладной от 02.04.2018 № 38.

Согласно пункту 7 спецификации № 1 к договору купли-продажи от 02.04.2018

№ 32 оплата товара производится в полном объеме до 01.07.2018.

Основанием для обращения предпринимателя с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение учреждением обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать

в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, предоставления товара в распоряжение покупателя.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта поставки и наличия задолженности по договору

купли-продажи от 02.04.2018 № 32 предприниматель представил товарные накладные

от 02.04.2018 № 38 и от 11.07.2016 № 2, подписанную без замечаний представителем обществом.

Общество не оспорило поставку товара и не представило доказательств погашения задолженности.

Суды, установив факт поставки ответчику товара и отсутствие доказательств

его оплаты, удовлетворили иск о взыскании задолженности. Поскольку у общества возникло просроченное денежное обязательство, суды взыскали неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 договора купли-продажи.

Доводы общества о том, что стороны договора являются аффилированными лицами, по спорному договору товар обществу не передавался, не имеют правового значения, так как указанные сделки не оспорены, не признаны недействительными

в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя об отсутствии факта реальной передачи товара по спорной товарной накладной противоречит имеющимся в деле доказательствам, правильно установленным судом первой инстанции и подтвержденным судом апелляционной инстанций.

Таким образом, доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций

при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта

(часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кургановский» об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.12.2019

и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020

по делу № А18-2198/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.В. Артамкина

Е.Л. Коржинек