Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А65-5109/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5109/2020


Дата принятия решения – 16 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ юридическое лицо – ООО «ПИК+, 420015, РТ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

с участием: от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ юридическое лицо – ООО «ПИК+, 420015, РТ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определением от 04.03.2020г. заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.04.2020г. судебное заседание было отложено, в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 дни с 4 апреля по 30 апреля 2020 года были признаны нерабочими днями.

Суд, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определением от 12.05.2020 назначил судебное заседание на 09.06.2020.

Определением от 05.06.2020г. суд произвел замену судьи Абдрахманова И.И. по делу №А65-5109/2020 на судью Кириллова А.Е., в связи с тем, что Приказом от 04 июня 2020 года судья Арбитражного суда Республики Татарстан Абдрахманов Ильгиз Ильдусович освобожден от исполнения обязанностей в связи с истечением срока привлечения его к осуществлению правосудия, что исключает возможность рассмотрения им дела № А65-5109/2020.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик на судебное заседание не явился, отзыв не представил, в порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 03.02.2020г. вынесено распоряжение №12-09/0092 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания № 12-12/1304-01 от 29.11.2019г. об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, срок исполнения которого истек 27.01.2019г.

10.02.2020г. проведена проверка ООО «ПИК+» по объекту: 20-ти этажный жилой дом со встроенным детским садом и подземной автостоянкой по ул. Аделя Кутуя, д.83А в Советском районе г. Казани Республики Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский р-н, ул. Аделя Кутуя, д.83А.

По результатам проверки было выявлено, что Предписание №12-12-1304-01 от 29.11.2019г. не исполнено, нарушения не устранены, о чем составлен акт за 12-12/0104, а именно не были устранены следующие нарушения:

1. Отсутствует Проект производства работ, включающий в себя проект производства геодезических и опалубочных работ, содержащий полные мероприятия по безопасному производству работ в охранных зонах действующих коммуникаций, подробные мероприятия по технике безопасности и охране труда по выполнению строительно-монтажных работ, чем нарушены требования проекта ст. 52, ч.6 ФЗ от 29.12.2004г. №190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ»;

2. Не представлены разрешения организаций – владельцев на производство работ в охранной зоне действующих инженерных сетей, что не отвечает указаниям проекта организаций строительства 01-05-17ПД-ПОС1 лист 4, ст. 52, ч.6 ФЗ от 29.12.2004г. №190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ»;

3. Не выполняются мероприятия по организации мониторинга за состоянием зданий и сооружений, находящихся в непосредственной близости от строящегося объекта, предусмотренные проектом организаций строительства 01-05-17ПД-ПОС1 лист 39, ст. 52, ч.6 ФЗ от 29.12.2004г. №190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ»;

- строительный контроль ведется не должным образом.

В связи с выявленным неисполнением Предписания №12-12/1304-01 от 29.11.2019г., Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении в области строительства №12-16/0096 от 19.02.2020г.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении в области строительства №12-16/0096 от 19.02.2020г..

Процессуальных нарушений привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, в удовлетворении требований отказал, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-0) предусмотренная в статье 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца) срок привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу истек 27.04.2019г.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, срок исполнения предписания установлен до 16.03.2020. Такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

В данном случае, срок давности привлечения к ответственности истек. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Тем самым по состоянию на 09.06.2020 (дата принятия решения) ООО «ПИК+» уже не может быть привлечено к ответственности за совершение названного правонарушения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е.` Кириллов