Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А60-19720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19720/2017
06 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БВБ-Альянс" (ИНН 6672328481, ОГРН 1106672021466) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлконструкция-НН" (ИНН 5259118552, ОГРН 1155259003019) о взыскании задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "БВБ-Альянс" (далее - истец) 25.04.2017 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлконструкция-НН" (далее - ответчик) о взыскании 349043 руб. 60 коп., в том числе 337110 руб. долга по договору поставки от 07.12.2016 № 25 и 11933руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2016 по 25.04.2017.

Определением суда от 03.05.2017исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик отзыва (возражений) не представил.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

23.06.2017 судом изготовлена резолютивная часть решения.

29.06.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 07.12.2016 № 25 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю металлопрокат, а покупатель (ответчик) принять и оплатить этот товар.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели форму оплаты – предоплата в размере299410 руб., остальные 50% в размере 337110 руб. в течении 5 банковских дней по факту поставки товара на склад заказчика.

В рамках договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 636520 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 09.12.2016 № ННА407 и от 09.02.2016 № ННА407/1. Факт получения товара удостоверен в накладных подписями генерального директора ответчика ФИО1 и оттиском печати организации.

Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено частично. Наличие задолженности ответчика подтверждается и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016. Задолженность ответчика перед истцом составила 337110 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2017 Исх. № 1/03/17/НН-прет с требованием об оплате задолженности и процентов.

02.03.2017 ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо Исх. № 01985/П, согласно которому ответчик обязался оплатить поставленный товар частями, последний платеж произвести в срок до 24.03.2017. Однако на момент рассмотрения дела ответчик обязательство по оплате товара не исполнил.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. При таких обстоятельствах суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 337110 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 17.12.2016 по 25.04.2017, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты в сумме 11933 руб. 60 коп. Возражений против взыскания процентов в заявленном размере ответчик не представил. Таким образом, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку решение принято в пользу истца, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9781 руб. (в соответствии с ценой иска) следует взыскать с ответчика, а излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере 419 руб. возвратить истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлконструкция-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БВБ-Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 349043 руб. 60 коп., в том числе 337110 руб. долга по договору поставки от 07.12.2016 № 25 и 11933руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2016 по 25.04.2017.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлконструкция-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БВБ-Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 9781 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БВБ-Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 419 руб., уплаченную по платёжному поручению № 2223 от 04.04.2017.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Киселёв Ю.К.