Решение от 26 января 2025 г. по делу № А32-40028/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-40028/2024
г. Краснодар
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения принята 13 января 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 27 января  2025 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «АИСТ» (ОГРН/ИНН <***>/2311259592)

к ИП ФИО1 (ОГРН/ИНН <***>/910610636493)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 611 975,44 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца:– не явился, извещены,

от ответчика: не явился, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «АИСТ» (далее – истец) с заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 611 975,44 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления, истец осуществляет деятельность в качестве агента по организации перевозок посредством IT-платформы для автоматизации перевозок, расположенной на сайте www.aist24.co.

Ответчиком 14.02.2024 года осуществлены действия по присоединению к размещенным на сайте условиям Агентского договора (публичная оферта от 12.05.2023 АИСТ к Заказчикам IT-платформы для автоматизации перевозок www.aist24.com) (Приложение № 1).

В соответствии с условиями пункта 3.1. Агентского договора заказчик                посредством заполнения соответствующей формы на сайте направляет АИСТ заявку на оказание услуг перевозки.

АИСТ на основании заявки заказчика формирует поручение на перевозку и счет на оплату.

После размещения заявки заказчика на перевозку на сайте, АИСТ осуществляет сбор откликов перевозчиков, изъявивших желание осуществить перевозку товара, согласна поручению на перевозку.

По результату сбора откликов перевозчиков, АИСТ направляет в адрес заказчика реестр транспортных средств под погрузку по каждому поручению заказчика.

В соответствии с условиями пункта 4.3. агентского договора АИСТ от своего имени но за счет заказчика на основании откликов перевозчиков заключает с перевозчиками поручение на перевозку в соответствии с условиями «Пользовательского соглашения присоединения (публичной офертой) с перевозчиками на пользование IT- платформой для автоматизации перевозок www.aist24.com».

Разделом 1 агентского договора установлено, что истец выступает в правоотношениях между заказчиком (ответчик) и перевозчиками в качестве агента. Истец действует от своего имени, но за счет заказчика (ответчика).

Разделом 8 агентского договора сторонами согласован порядок оплаты услуг перевозчиков и вознаграждения агента, размер вознаграждения агента включен в стоимость услуг перевозчиков и удерживается агентов из сумм, подлежащих перечислению Перевозчикам.

Всего истцом оказано ответчику услуг на сумму 4 876 015,9 руб. на основании поступивших заявок, при этом ответчик обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, на сумму 3 422 914,3 руб. на основании следующих заявок:

- Поручение на перевозку от 21.03.2024 г. № 3956 к договору №б/н от 14.02.2024 года. Пунктом 13.2. поручения № 3956 установлено, что стоимость агентского вознаграждения составляет 32,50 рублей/1тн.

09.04.2024 года между истцом и ответчиком посредством ЭДО подписан следующие документы, закрывающие поручение на перевозку:

- итоговый реестр транспортных средств выполнивших перевозку по поручению № 3956.

- отчет агента № 3956 в соответствии, с которым стоимость услуг перевозчиков (после вычета недовоза на сумму 8 520 руб.) составила 402 264,08 руб., размер агентского вознаграждения составил 10 532,92 руб.

-акт № 3956 о принятии ответчиком к возмещению услуг привлеченных истцом перевозчиков на сумму 402 264,08 руб.

- акт № 3956-2.5 о принятии ответчиком оказанных АИСТ услуг агента на сумму 10 532,92 руб.

- итоговый реестр транспортных средств выполнивших перевозку по поручению № 3956.1.

-отчет агента № 3956.1 в соответствии, с которым стоимость услуг перевозчиков составила 52 943,48 руб., размер агентского вознаграждения составил 1 357,52 руб.

-акт № 3956 о принятии ответчиком к возмещению услуг привлеченных перевозчиков на сумму 52 943,48р.

-акт № 3956-2.5 о принятии ответчиком оказанных АИСТ услуг агента на сумму 1 357,52р.

В адрес ответчика посредством ЭДО были направлены счет № 3956 от 29.03.2024г. на оплату стоимости услуг Перевозчиков, счет № 3956-2.5 от 29.03.2024г. на агентское вознаграждение, счет № 3956.1 от 02.04.2024г. на оплату стоимости услуг перевозчиков а также счет № 3956.1-2.5 от 02.04.2024г. на агентское вознаграждение.

-Поручение на перевозку от 26.03.2024 г. № 3980 к договору №б/н от 14.02.2024 года. Пунктом 13.2. поручения № 3980 установлено, что стоимость агентского   вознаграждения составляет 35,00 рублей/1тн.

09.04.2024 года между истцом и ответчиком посредством ЭДО подписаны следующие документы, закрывающие поручение на перевозку:

- итоговый реестр транспортных средств выполнивших перевозку 3980.

- отчет агента № 3980 в соответствии с которым стоимость услуг перевозчиков (после вычета недовоза на сумму 944 р.) составила 216 787,15 руб., размер агентского вознаграждения составил 5 582,85руб.

-акт № 3980 о принятии ответчиком к возмещению услуг привлеченных перевозчиков на сумму 216 787,15 руб.

- акт № 3980-2.5 о принятии ответчиком оказанных АИСТ услуг агента на сумму 5 582,85 руб.

- итоговый реестр транспортных средств выполнивших перевозку 3980.1

- отчет агента № 3980.1 в соответствии, с которым стоимость услуг перевозчиков (после вычета недовоза на сумму 4256 руб.) составила 345 399,60 руб., размер агентского   вознаграждения составил 8 856,4р.

-акт № 3980.1 о принятии ответчиком к возмещению услуг привлеченных Перевозчиков на сумму 345 399,60 руб.

- акт № 3980.1-2.5 о принятии ответчиком оказанных АИСТ услуг агента на сумму 8 856,40 руб. В адрес ответчика посредством ЭДО были направлены счет № 3980 от 02.04.2024 на оплату стоимости услуг перевозчиков, счет от 02.04.2024г. № 3980-2.5  на агентское вознаграждение., счет от 02.04.2024№ 3980.1 на оплату стоимости услуг перевозчиков а также счет от 02.04.2024г. № 3980.1-2.5  на агентское вознаграждение.

-Поручение на перевозку № 4000 от 29.03.2024 г. к договору №б/н от 14.02.2024 года. Пунктом 13.2. поручения №4000 установлено, что стоимость агентского вознаграждения составляет 32,50 рублей/1тн.

09.04.2024 года между истцом и ответчиком посредством ЭДО подписан следующие документы, закрывающие поручение на перевозку:

- итоговый реестр транспортных средств выполнивших перевозку по Поручению № 4000;

- отчет агента № 4000 в соответствии с которым стоимость услуг перевозчиков (после вычета недовоза на сумму 13 582,50 руб.) составила 162 331,18 руб., размер агентского вознаграждения составил 4 459,32 руб.

-Акт № 4000 о принятии ответчиком к возмещению услуг привлеченных Перевозчиков на сумму 162 331,18 руб.

- Акт № 4000-2.5 о принятии ответчиком оказанных АИСТ услуг агента на сумму 4 459,32 руб. В адрес ответчика посредством ЭДО были направлены счет на оплату № 4000 от 04.04.2024г. на возмещение транспортных услуг и счет на оплату № 4000-2.5 от 04.04.2024г. на оплату агентского вознаграждения АИСТ.

-Поручение на перевозку № 4013 от 02.04.2024 г. к договору №б/н от 14.02.2024 года. Пунктом 13.2. поручения №4013 установлено, что стоимость агентского вознаграждения  составляет 32,50 рублей/1тн.

15.04.2024 года между истцом и ответчиком посредством ЭДО подписан следующие документы, закрывающие поручение на перевозку:

- итоговый реестр транспортных средств выполнивших перевозку по поручению № 4013;

- отчет агента № 4013 в соответствии с которым стоимость услуг перевозчиков (после вычета недовоза на сумму 21 427,5 руб.) составила 598 088,46 руб., размер агентского вознаграждения составил 15 885,04 руб.

-акт № 4013 о принятии Ответчиком к возмещению услуг привлеченных Истцом Перевозчиков на сумму 598 088,46р

- акт № 4000-2.5 о принятии ответчиком оказанных АИСТ услуг агента на сумму 15 885,04 руб.

В адрес ответчика посредством ЭДО были направлены счет на оплату № 4013 от 07.04.2024г. на возмещение транспортных услуг и счет на оплату № 4013-2.5 от 07.04.2024г. на оплату агентского вознаграждения АИСТ.

-поручение на перевозку № 4021 от 03.04.2024 г к договору №б/н от 14.02.2024 года. Пунктом 13.2. поручения № 4021 установлено, что стоимость агентского вознаграждения составляет 35 рублей/1тн.

09.04.2024 года между истцом и ответчиком посредством ЭДО подписан следующие документы, закрывающие Поручение на перевозку:

- итоговый реестр транспортных средств выполнивших перевозку по поручению № 4021

- отчет агента № 4021 в соответствии с которым стоимость услуг перевозчиков (после вычета недовоза на сумму 1 904 руб.) составила 172 160,80 руб., размер агентского вознаграждения составил 4 463,20 руб.

-акт № 4021о принятии ответчиком к возмещению услуг привлеченных перевозчиков на сумму 172 160,80 руб.

- акт № 4021-2.5 о принятии ответчиком оказанных АИСТ услуг агента на сумму 4 463,20 руб.

В адрес ответчика посредством ЭДО были направлены счет на оплату № 4021 от 04.04.2024г. на возмещение транспортных услуг и счет на оплату № 4021-2.5 от 04.04.2024г. на оплату агентского вознаграждения АИСТ.

-Поручение на перевозку № 4048 от 05.04.2024 г. к договору №б/н от 14.02.2024 года. Пунктом 13.2. поручения №4048 установлено, что стоимость   агентского   вознаграждения

составляет 32,50 рублей/1тн.

24.04.2024 года между истцом и ответчиком посредством ЭДО подписан следующие документы, закрывающие поручение на перевозку:

- итоговый реестр транспортных средств выполнивших перевозку по Поручению № 4048

- отчет агента № 4048 в соответствии с которым стоимость услуг перевозчиков (после вычета недовоза на сумму 10 672,50 руб.) составила 162 624,82 руб., размер агентского вознаграждения составил 4 289,68 р.

-акт № 4028 о принятии ответчиком к возмещению услуг привлеченных истцом перевозчиков на сумму 162 624,82 руб.

- акт № 4028-2.5 о принятии ответчиком оказанных АИСТ услуг агента на сумму 4 289,68 руб. В адрес ответчика посредством ЭДО были направлены счет на оплату № 4048 от 10.04.2024г. на возмещение транспортных услуг и счет на оплату № 4048-2.5 от 10.04.2024г. на оплату агентского вознаграждения АИСТ.

- Поручение на перевозку № 4056 от 08.04.2024 г. к договору №б/н от 14.02.2024 года. Во исполнение данного поручения были поставлены транспортные средства под погрузку 125 тонн груза, однако заказчиком погрузка не была осуществлена.

Пунктом 11.7. агентского договора установлено, что в случае, если прибывшее под погрузку ТС не будет загружено грузом по причинам, не зависящим от воли Перевозчика (в отсутствии его вины), Заказчик выплачивает АИСТ штраф в размере 10 % от стоимости перевозки. Срок оплаты штрафа – 5 рабочих дней с момента выставления счета АИСТ.

22.04.2024 года между истцом и ответчиком посредством ЭДО подписан следующие документы, закрывающие порожний прогон по Поручению на перевозку № 4056 от 08.04.2024 года: акт № 4056 от 09.04.2024г., акт № 4056-2.5 от 09.04.2024г.

На основании подписанных актов ответчику был выставлен счет  от 09.04.2024г. № 4056 на сумму штрафа за порожний прогон на сумму 15 843,75 руб. и счет № 4056-2.5 от 09.04.2024г. на агентское вознаграждение на сумму 406,25 руб.

Обязательства по поручениям на перевозку № 3956, 3980, 4000, 4013, 4021, 4048, 4056 истец выполнил надлежащим образом, исполнение поручений принято ответчиком в полном объеме без замечаний.

12.04.2024 года между истцом и ответчиком подписан акт сверки, в соответствии с которым ответчик признает наличие задолженности в размере 1 627 559,41 руб.

После подписании акта сверки ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 200 000 руб.

Задолженность за оказанные услуги в размере 1 453 101, 60 руб. ответчиком в установленные сроки не оплачена.

Претензией от 13.05.2024 года истец указал ответчику на необходимость погасить имеющуюся задолженность.

Требования, изложенные в претензии оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.

В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, факт оказания услуг не оспорил, контррасчет не представил.

Задолженность в размере 1 453 101, 60 РУБ. по возмещению расходов, связанных с перевозкой груза и оплате агентского вознаграждения в размере подтверждена представленными в материалы дела первичными документами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по возмещению расходов, связанных с перевозкой груза а также по оплате агентского вознаграждения в общей сумме 1 453 101, 60 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 158 873,84 руб.

Пунктом 11.4 агентского договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг в соответствии с условиями настоящего договора АИСТ праве требовать от заказчика выплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения по день оплаты включительно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Размер пени признан судом соразмерным нарушенному обязательству. Использованная истцом в расчете ставка 0,1 % не является чрезмерной и соответствует сложившейся хозяйственной деятельности и судебной практике.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки в размере 158 873, 84 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки, начисленной на размер задолженности начиная с 26.07.2024 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем , а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 112 АПК РФ  вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ  заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом ст.65 АПК РФ  доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование судебных расходов истец указывает, что между ООО «АИСТ» и ИП ФИО2 заключен договор на юридическое обслуживание предприятия от 10.07.2019 №11, в рамках которого заключены два дополнительных соглашения от 01.07.2024 №7 на составление искового заявления на сумму 15 000 руб., от 06.05.2024 №6 на составление претензии на сумму 15 000 руб.

Стоимость юридической помощи составила 30 000 рублей. В подтверждение факта оплаты услуг истец представил в материалы дела платежное поручение от 17.07.2024 № 64069 на сумму 15 0000 руб., от 23.05.2024 №60601 на сумму 15 000 руб.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст.110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет – от 7 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8500 рублей, в части участия в арбитражных судах – участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 000 рублей или не менее 8 500 рублей за каждый день работы (пункт 2.2).

Согласно пунктам 1, 2 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет – 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами 10 000 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 рублей либо 4 500 рублей за час работы (пункт 2.2).


Заявитель просит взыскать 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в за представление интересов в суде первой инстанции.

Ответчик возражая возражений по размеру предъявленной ко взысканию суммы на оплату услуг представителя не заявил, отзыв не представил.

При этом представителем в суде первой инстанции была проделана следующая работа: подготовка и направление в адрес ответчика, подготовка и направление суду и сторонам искового заявления и дополнительных пояснений к исковому заявлению.

Принимая во внимание характер спора, непродолжительный характер рассмотрения спора, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы, несложный уровень дела, учитывая ставки оплаты юридической помощи, рекомендованных решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края (мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019), а также, учитывая, что дело является несложным, однотипным (данным истцом заявлено большое количество однородных исков), суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей совершение всей совокупности юридических услуг по делу.

В остальной части заявленного требования следует отказать.

Взыскание расходов в большей сумме не отвечает критериям разумности и целесообразности.

Судом также отмечено, что расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно связаны с подготовкой искового заявления и не связаны с рассмотрением дела в суде.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН/ИНН <***>/910610636493) в пользу ООО «АИСТ» (ОГРН/ИНН <***>/2311259592) задолженность в размере 1 453 101, 60 руб. неустойку в размере 158 873, 84 руб., неустойку, начисленную на размер задолженности с 26.07.2024 по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 120 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                           Н.В. Черный