Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А65-34769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65-34769/2019

Дата принятия решения – 21 февраля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН 1091682001510, ИНН 1639041210) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности перевозчика № 07305/053/00001/18 от 30.05.2018, по заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 11.12.2018 в размере 332 381, 93 рубля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности перевозчика № 07305/053/00001/18 от 30.05.2018, по заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 11.12.2018 в размере 332 381, 93 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТИ ПИ ВИ СИ-АЙ-ЭС» (ИНН <***>).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от 05.12.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, который был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru, в режиме ограниченного доступа, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что необходимо исследовать доказательства, которые будут представлены в судебное заседание.

Между тем ответчик не был лишен возможности представить все имеющиеся доказательства при рассмотрении дела в рамках упрощенного производства. Заявленные ответчиком доводы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом на основании статьи 179 АПК Российской Федерации суд дополняет резолютивную часть судебного акта фразой об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 04.02.2020. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявления ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК Российской Федерации, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Установлено, что 30.05.2018 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика № 07305/053//00001/18, согласно условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу страхователя (выгодоприобретателя) в результате неисполнения страхователем договора перевозки/ экспедирования, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации и/или нормам международного права имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить имущественный ущерб или вред жизни и здоровью, нанесенный третьим лицам (выгодоприобретателям), при выполнении страхователем или его работником

(-ми) и/или представителями услуг в соответствии с договором перевозки, а также имущественные интересы страхователя, связанные с несением им возникших в результате перевозки расходов по спасению груза, уменьшению убытка от страхового случая и иных непредвиденных расходов, возникших в результате перевозки в соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ/CMR) или Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора при страховании ответственности за утрату, гибель и/или повреждение груза лимит ответственности составляет 20 000 000 рублей по каждому страховому случаю.

Франшиза устанавливается безусловная в размере 40 000 рублей по каждому страховому случаю; по рискам «кража, грабеж и разбойное нападение- 5% от суммы убытка, но не менее 40 000 рублей.

Договор вступает в силу с 01.06.2018 и действует по 31.05.2019 (включительно).

30.01.2018 между истцом (перевозчик) и третьим лицом (заказчик) заключен договор перевозки автомобильным транспортом № П-141/2018, согласно которому перевозчик обязуется осуществить на основании заявки заказчика доставку груза, вверенного ему заказчиком (грузоотправителем), в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю заказчика (грузополучателя), а заказчик обязуется своевременно уплатить перевозчику установленную провозную плату.

11.11.2018 между истцом и третьим лицом в раках договора перевозки № П-141/2018 подписана заявка на перевозку груза по маршруту город Санкт-Петербург – завод «ТиПиВи» – город Ижевск – ООО «Центр».

В период с 11.12.2018 по 14.12.2018 при перевозке груза произошел страховой случай (хищение) – неустановленное лицо из автопоезда Scania A 478 YX 716 в сцепке с Krone SD BB3334-16 тайно похитило перевозимое имущество.

14.12.2018 при выгрузке груза установлена недостача перевозимого груза на общую сумму 372 381,93 рубля, что подтверждается актом № 1 от 14.12.2018 об установленном расхождении по количеству и качеству, товарной накладной № 7157011016 от 11.12.2018, товарно-транспортной накладной № 80963162 от 11.12.2018, транспортной накладной № 80963162 от 11.12.2018.

14.12.2018 водитель транспортного средства обратился в УМВД Российской Федерации по городу Ижевску.

СУ УМВД Российской Федерации по городу Ижевску по факту хищения возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением № 11901940019005705 от 13.01.2019 о возбуждении уголовного дела и приятии его к производству.

20.12.2018 в адрес истца от грузоотправителя (третьего лица) поступила претензия №60 с требованием возместить стоимость ущерба.

29.01.2019 истец исполнил требования претензии, перечислил третьему лицу денежную сумму в размере 372 381,93 рубля (платежное поручение № 1633 от 29.01.2019)

01.04.2019 истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения в сумме 332 381,93 рубля (372 381,93 рубля (размер ущерба) – 40 000 рублей (франшиза).

Письмом № 1568/21/19 от 24.072019 страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

06.08.2019 истец повторно направил в адрес ответчика претензию № 120.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Таким образом, рассматриваемые отношения сторон связаны с договором страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

По смыслу статей 929, 940, 942, 943 и статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

В период времени с 11.12.2019 по 14.12.2019 неустановленные лица тайно совершили кражу части груза. В подтверждение в материалы дела представлены постановление о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству.

Статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 75 от 28.11.2003.

Доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя ответчиком не представлено.

Факт утраты груза на указанную сумму подтверждается материалами дела. С учетом исключения предусмотренной условиями договора франшизы в размере 40 000 рублей истец предъявил ответчику к оплате 332 381,93 рубля.

В рассматриваемом договоре страхования все его существенные условия согласованы, страховая премия истцом уплачена (об обратном ответчик не заявлял), факт наступления страхового события подтверждается материалами дела. Таким образом, истец, как страхователь, свои обязательства по договору страхования исполнил, что, в свою очередь, влечет обязанность ответчика, как страховщика, исполнение своих договорных обязательств - выплаты суммы страхового возмещения. В противном случае, цель договора страхования не является достигнутой.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя ответчиком либо в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не установлено. В тоже время материалы дела содержат все документы для осуществления ответчиком страховой выплаты.

Ответчик в адрес суда направил отзыв, указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку в пути следования транспортное средство до обнаружения недостачи груза признаков проникновения в полуприцеп не имело, а пломба перевозчика была исправной, в связи с чем считает, что указанное событие не является страховым случаем.

Между тем суд не может согласиться с данными доводами, поскольку постановлением о возбуждении уголовного дела, представленным в материалы дела, подтверждается, что событие является тайным хищением, что в соответствии с договором страхования является страховым случаем.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 23.06.2009 № 4561/08, ущерб является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре. При этом составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно- следственная связь между ними (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013).

Также ответчик считает, что перевозчик не обеспечил сохранность груза, кража груза произошла ввиду преднамеренного бездействия страхователя, выразившегося в ненадлежащем хранении груза.

При этом указанные доводы ответчика ничем не подтверждены. В материалах дела отсутствуют доказательства, что страховое событие произошло вследствие прямого умысла страхователя и (или) третьего лица, направленного на наступление негативных последствий или причинение вреда застрахованному имуществу (п. 1 ст. 963 ГК РФ).

Таким образом, при указанных ответчиком обстоятельствах он не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения.

Поскольку размер убытков подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, руководствуясь статьями 15, 796, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 332 381,93 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика с пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делко» страховое возмещение в размере 332 381, 93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 648 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Р.Р. Абдуллина