Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А40-97408/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-97408/18-65-477
г. Москва
09 июля 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Д.В. Иканина, единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «Локотех-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Локотех-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 69 999 руб. 99 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016г. по делу А40-171753/2016 с ОАО «РЖД» в пользу ООО "ГЛС" взыскана сумма пени за нарушение срока доставки груза по отправкам ЭГ331628, ЭГ327215, ЭГ331494, ЭГ331355, ЭГ331446, ЭГ331386 в размере 600 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 19 080 руб., всего 619 080 руб.

Списание суммы 619 080 руб. с расчетного счета ОАО «РЖД» подтверждается инкассовым поручением № 794 от 28.12.2016.

По указанным накладным груз принят к перевозке от ст. Навашино до ст. Беркатит. Спорные вагоны следовали в составе поезда №2468 индекс 2436-914- 9114с локомотивом серии ЗЭС5К №452.

16.08.2015г. в пути следования на ст. Вихоревка вагоны по указанным отправкам были задержаны по причине неисправности локомотива серии ЗЭС5К №452. В журнале формы ТУ-152 сделана запись сработало ГВ РЗ секция №1. При осмотре выявлено - пробит конденсатор С-1 секция №1. По результатам расследования причин возникновения неисправности установлено, что причиной постановки локомотива в неплановый ремонт послужила техническая неисправность, вызванная некачественным сервисным обслуживанием, ответственность ООО «ТМХ-Сервис» (в настоящее время переименован в ООО «Локотех-Сервис). По данному факту составлен акт-рекламация №1334 от 20.08.2015г. Данный акт подписан без разногласий представителем ООО «ТМХ-Сервис» - ФИО1 (и.о. начальника Сервисного локомотивного депо Братское-филиала Братский ООО «ТМХ- Сервис»), Таким образом, Ответчик подтвердил, что техническая неисправность локомотива возникла по его вине.

Фактическая задержка поезда №2468 индекс 2436-914-9114 с вагонами, следующими по указанным накладным, по причине неисправности локомотива составила одни сутки.

Между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ТМХ-Сервис» (исполнитель) заключен договор от 30.04.2014г. № 285 на сервисное обслуживание локомотива (далее - договор).

Согласно п.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки предусмотренный договором. В период нахождения локомотивов на Сервисном обслуживании исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов всех неисправностей и недостатков локомотивов.

В соответствии с п.12.7 договора исполнитель возмещает наложенные на Заказчика штрафы, пени и неустойки, связанные с деятельностью (действием или бездействием) и возникшие по вине исполнителя в том числе пени за просрочку доставки грузов.

Руководствуясь условиями договора, ОАО «РЖД» передало, а Ответчик принял на сервисное обслуживание спорный локомотив серии ЗЭС5К №2452.

К обязанностям исполнителя по договору относится, в том числе осуществление качественного выполнения сервисного обслуживания локомотивов своими силами и/или с привлечением третьих лиц.

В случае выявления неисправности локомотива, заказчик проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение неисправности по указанному случаю.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку задержка вагонов в пути следования возникла по вине ответчика, что подтверждается подписанным без разногласий актом-рекламацией от 20.08.2015г. №°1334, в соответствии с п. 12.7 договора, ответчик обязан возместить взысканную с ОАО «РЖД» сумму пени за просрочку доставки груза, вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств, в размере 69 999 руб. 99 коп.

Согласно расчету к исковому заявлению по делу А40-171753/2016, период просрочки по каждой накладной составил по 6 суток.

Иск по делу А40-171753/2016 заявлен на сумму 803 982,20 руб. Решением суда сумма исковых требований уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ до 600 000 руб., т.е. на 25,37148%.

Просрочка доставки груза по причине неисправности локомотива составила 1 сутки.

Расчет пени по каждой накладной составляет 85 734 руб. 01 коп.

В настоящем иске истцом заявлены к взысканию убытки, выразившиеся в уплате пени за просрочку доставки груза за одни сутки по вине ответчика, на общую сумму 69999,99 руб. по отправкам ЭГ331628, ЭГ327215, ЭГ331494, ЭГ331355, ЭГ331446, ЭГ331386.

Направленная в адрес ответчика претензия № исх-1912/В-СибТ от 17.04.2017г. с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков в размере 69 999 руб. 99 коп. не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаны необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам спора.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеется претензия № исх-1912/В-СибТ от 17.04.2017г., подтверждающая соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» убытки в размере 69 999 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 99 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ: Д.В. Иканин