Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А21-16096/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград дело № А21-16096/2023

«03» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Вердян Н.С.,

рассмотрев иск ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница»

к ООО «Драгсервис»

о расторжении контракта,

при участии в заседании: не явились, извещены;



установил:

ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Драгсервис» о расторжении контракта на поставку лекарственных препаратов.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиками (поставщик) заключен контракт № 0335200014921004884 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения.

Пунктом 12.3. контракта предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта.

С целью закрытия контракта в ЕИС истец направил ответчику проект соглашения о расторжении контракта по обоюдному согласию.

Ответчик соглашение не подписал, в связи с чем истец подал в суд настоящий иск.

Суд признал иск подлежащим отклонению исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По смыслу приведенных норм статьи 425 ГК РФ истечение срока действия договора не прекращает неисполненные к этому моменту обязательства.

При этом, если между сторонами состоялся встречный эквивалентный обмен и сальдо встречных предоставлений не склоняется в пользу одной из них, либо такого обмена не происходило вовсе, то с истечением срока договора прекращается всякая обязанность сторон совершать в пользу друг друга какое бы то ни было исполнение.

В пункте 12.1. контракта стороны предусмотрели, что он вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2022, а в части осуществления расчетов и ответственности – до полного исполнения сторонами взаимных обязательств.

Стороны подтвердили, что в рамках заключенного ими контракта ответчик поставил, а истец оплатил товар на сумму 240 285 руб. 42 коп. Иных заявок на поставку не направлялось. Сведений о наличии претензий между контрагентами в материалах дела не имеется.

Соответственно, суд констатирует истечение срока действия контракта и прекращение обязательств сторон после 31.12.2022.

Как следствие, суд отказывает в иске, поскольку недействующий контракт не может быть расторгнут по решению суда.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина