Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А63-1190/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 июля 2022 года Дело № А63-1190/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Изобильный (ОГРН <***> 265100020360, ИНН <***>)

о взыскании 275 000 руб. неосновательного обогащения

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Изобильный о взыскании 275 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства, перечисленные платежными поручениями № 2146 от 05.09.23019 и № 2331 от 01.10.2019 в качестве оплаты за транспортные услуги.

Истец в судебное заседание не явился, ранее настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Определения суда направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, совпадающему с местом регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления ФМС РФ по СК.

Какие-либо ходатайства от ответчика к началу судебного заседания не поступили.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, спор рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2021 по делу № А63-5505/2020 должник - ООО «ТехноСтавПрицеп» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе инвентаризации имущества (имущественных прав и обязанностей) должника и анализа движения денежных средств по счетам должника конкурсным управляющим выявлена оплата на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 платежными поручениями № 2146 от 05.09.23019 и № 2331 от 01.10.2019 денежных средств в сумме 275 000 руб. за транспортные услуги.

Доказательства встречного исполнения обязательств предпринимателем ФИО1 у конкурсного управляющего отсутствуют.

Таким образом у предпринимателя ФИО1 перед ООО «ТехноСтавПрицеп» имеется задолженность в сумме 275 000 руб.

Указанную сумму истец считает неосновательным обогащением ответчика, невозврат суммы неосновательного обогащения послужил основанием для обращения ООО «ТехноСтавПрицеп» в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд считает документально подтвержденным факт оплаты ООО «ТехноСтавПрицеп» ответчику 275 000 руб. за транспортные услуги.

Встречное исполнение ответчиком не произведено, доказательства такого исполнения истцу и суду не представлены.

Поскольку суду не представлены надлежащие доказательства исполнения ответчиком обязательств по оказанию транспортных услуг на сумму 275 000 руб., суд считает, что по смыслу статьи 1102 ГК РФ указанные денежные средства являются неосновательным обогащением предпринимателя ФИО1 и подлежат возврату ООО «ТехноСтавПрицеп».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп», г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Изобильный (ОГРН <***> 265100020360, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 275 000 руб. неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи <***> АПК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Изобильный (ОГРН <***> 265100020360, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 500 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина