Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А56-61122/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61122/2020
21 декабря 2020 года.
г.Санкт-Петербург



Решение в форме резолютивной части изготовлено 05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть – региональные продажи" (адрес: Россия, 191014, <...>, лит.А оф.203; ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.05.2008, ИНН: <***>);

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Невский мазут" (192019, <...>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 24.07.2000; ИНН: <***>);

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – региональные продажи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Невский мазут» (далее – ответчик) убытков в размере 235 295 рублей 25 копеек, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения и оказания услуг от 27.10.2016 № ЦРП-16/16000/00310/Р (далее – договор) – сверхнормативной недостачей нефтепродуктов, прибывших в вагонах № 51511186 и № 51670495 по железнодорожной накладной № ЭЦ246287, а также возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7706 рублей.

Исковое заявление, поданное в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определением от 31.07.2020 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, считая, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика, тогда как ответчик при выявлении факта недостачи груза действовал в соответствии с условиями договора и «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв.постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, далее – Инструкция № П-6).

Истец представил возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

По результатам рассмотрения дела 05 ноября 2020 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец 12.11.2020 и 26.11.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства и апелляционной жалобой соответственно.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее – поклажедатель) и ответчиком (далее – хранитель) заключен договор, ответчик обязался за вознаграждение, выплачиваемое истцом, принимать на хранение светлые нефтепродукты, СУГ (далее по тексту – нефтепродукты), хранить и возвратить их в сохранности.

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора хранитель обязался осуществлять прием, хранение, выдачу с хранения, учет нефтепродуктов и фасованной продукции поклажедателя в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим договором; осуществлять прием нефтепродуктов и фасованной продукции от транспортных организаций (перевозчиков); по результатам приемки нефтепродуктов, поступивших на нефтебазы хранителя железнодорожным транспортом составляются акт по форме, содержащейся в приложении № 3 к договору; при осуществлении приемки нефтепродуктов на хранение обеспечить проверку качества продуктов в соответствии с пунктом 3.2.6 договора.

Пунктом 2.2.4. договора закреплена обязанность ответчика при получении на хранение нефтепродуктов, прибывших в железнодорожных вагонах, раскредитовывать вагоны, обеспечивать своевременную подачу вагонов для выгрузки, получать вагоны на станции назначения от представителей ФГП ВО ЖДТ РФ, или иной организации, осуществляющей сопровождение груза до станции, производить возврат порожних вагонов в соответствии с пунктом 3.1.3 договора.

Согласно пункту 2.2.11 договора ответчик несет ответственность за сохранность поступивших в адрес истца нефтепродуктов с момента их принятия в вагонах-цистернах от перевозчика по железнодорожной накладной и/или представителей ФГП ВО ЖДТ РФ, или иной организации, осуществляющей сопровождение груза в пути следования на станции назначения, по акту приема-передачи до момента их выдачи с хранения в установленном порядке ответчику или уполномоченному им третьему лицу.

Транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ246287 (далее – накладная) подтверждено, что публичное акционерное общество «Нефтегазовая компания «Славнефть» (грузоотправитель) 01.01.2020 со станции Новоярославская Сев.ж.д. отгрузило ответчику (грузополучателю) на станцию назначения Санкт-Петербург - Товарный - Московский нефтепродукты для истца – бензин моторный (бензин неэтилированный марки АИ-92-К5) весом 99 808 кг в принадлежащих грузоотправителю двух вагонах № 51511186 и № 51670495.

Дополнительный лист к накладной содержит сведения о запорно-пломбировочных устройствах: тип ЗПУ – ТП-2800-02, знаки РЖДС2888001 (вагон № 51511186) и РЖДС2888002 вагон № 51670495).

Согласно отметкам на накладной товар прибыл на станцию назначения 05.01.2020 в 03 час.20 мин., о прибытии грузополучатель уведомлен 05.01.2020 в 09 час.15 мин., оригинал накладной передан грузополучателю 05.01.2020 в 09 час.17 мин.

Ведомость подачи и уборки вагонов № 012022 с 06.01 по 06.01.2020, составленная по форме ГУ-46ВЦ/Э, содержит данные о том, что оба вагона поданы 05.01 в 17 час.10 мин (пункты 6, 7).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора приемка нефтепродуктов и фасованной продукции на хранение хранителем по количеству производится в соответствии с Инструкция № П-6 с последующими изменениями и дополнениями, а также в соответствии с условиями договора

Их акта приема нефтепродуктов по количеству в железнодорожных цистернах (вагонах) от 05.01.2020 № 5ЦРП-16/16000/00310/Р (начало составления 17 час.15 мин, приостановлено в 18 част.10 мин.) усматривается, что имеется разница массы нефтепродуктов при приеме и по отгрузочным документам: суммарная недостача составила 1433 кг, в том числе 811 кг. в вагоне № 51511186 и 622 кг в вагоне № 51670495.

С учетом естественной убыли (16 кг) сверхнормативная недостача нефтепродуктов, прибывших по накладной № ЭЦ246287, составила 1417 кг.

Акт приема нефтепродуктов по количеству в железнодорожных цистернах (вагонах) от 05.01.2020 № 5ЦРП-16/16000/00310/Р в пункте 19 содержит данные о контрольных знаках пломб, соответствующих данным, указанным в накладной.

Из расчета истца, основанного на товарной накладной и счете-фактуре от 01.01.2020 № 6200001318 о стоимости тонны товара 44 500 рублей, с учетом стоимости услуги доставки 121 488 рублей на тонну, сумма убытков составила 235 295 рублей 25 копеек, в том числе 133 288 рублей 65 копеек по вагону № 51511186 и 102 006 рублей 60 копеек по вагону № 51670495.

Согласно акту приемки по количеству нефтепродуктов на хранение от 05.01.2020 года № 5ЦРП-16/16000/00310/Р нефтепродукты, прибывшие в вагонах №№ 51511186, 51670495, приняты хранителем на хранение по фактическому количеству с учетом установленной сверхнормативной недостачи.

Пунктом 16 Инструкции № П-6 установлено, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

Приостановив приемку, на что указано ответчиком в акте 05.01.2020 года № 5ЦРП-16/16000/00310/Р, ответчик по акту от 05.01.2020, составленному в период с 18 час.10 мин по 18 час.15 мин., передал спорные вагоно-цистерны с нефтепродуктом под охрану ООО «ОП ФИО1», указав на то, что цистерны закрыты и оплмбированы указанными в акте ЗПУ.

Истец в обосновании иска ссылается на то, что ответчиком при приемке нефтепродуктов были существенно нарушены условия договора и Инструкция № П-6.

Согласно пункту 3.2.1.1 договора при установлении ответчиком сверхнормативной недостачи вызов представителя истца является обязательным; вызов представителя грузоотправителя не производится.

В ответ на полученное от ответчика уведомление о том, что приемка вагонов по накладной приостановлена в связи с недостачей, истец письмом от 06.01.2020 сообщил о направлении им для комиссионной приемки нефтепродуктов представителей ФИО2 и лаборанта ФИО3, представляющего ООО «Газпромнефт-Лаборатория».

Ответчик телеграммой от 05.01.2020, врученной адресату 09.01.2020, просил грузоотправителя прислать представителя в связи с обнаруженной недостачей топлива.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции № П-6 при неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится: с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Актом от 06.01.2020 № 1 об установлении расхождения в количестве, составленным представителями ответчика, направленными истцом специалистами и сотрудником ООО «ОП ФИО1», подтверждено, что имеется недостача 1433 кг товара, определить причины и место образования недостачи не представляется возможным, тогда как в пункте 11 указано на то, что состояние тары и упаковки в момент осмотра нефтепродуктов вагоно-цистерн исправно, имеются установленные при перевозке к/знаки.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 891 ГК РФ установлено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Действия ответчика, приостановившего приемку и предпринявшего меры по организации комиссионной приемке продукции, производившейся с участием уполномоченных представителей поклажедателя (истца) и представителя предприятия, осуществлявшего охрану вагонов, полностью соответствуют условиям договора, обычаям делового оборота и существу обязательств хранителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В связи с тем, что истец не доказал факт нарушения обязательств ответчиком и наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Платежным поручением от 13.07.2020 № 8373 истцом уплачена государственная пошлина в размере 7706 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 309, 310, 393, 886, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.