Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А69-1534/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл


Дело № А69-1534/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" (дата регистрации 26.02.2007 г., ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (дата регистрации 16.12.2002 г., ИНН <***>, адрес: Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Пригородная, д. 34)

о взыскании 110146,97 руб.;

при участии в судебном заседании:

ФИО2 - представителя истца по доверенности № 4/1 от 21.12.2016 г.,

ФИО3 - представителя ответчика по доверенности от 27.09.2017 г.

установил:

Акционерное общество "Кызылская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с 01 марта по 30 апреля 2017 г. по договору № 293 от 05.02.2013 г. в сумме 107728,03 руб.; процентов в размере 2418,94 руб.; процентов, начисленных на сумму задолженности 107728,03 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23.06.2017 г. по день фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.07.2017 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 11.08.2017 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует:

ООО «Энергострой» не отрицает факт задолженности за тепловую энергию по договору № 293 от 05.02.2013 г.

Однако, между АО «Кызылская ТЭЦ» и ООО «Энергострой» существует еще один договор № 293/2 на временное теплоснабжение от 27.09.2016г. по объекту 144-кв жилой дом блок 1 по адресу <...>, теплоснабжение которого прекращено в мае 2017 года.

По итогам расчетов на 01.06.2017г. и на сегодняшний день 10.08.2017 г. по договору № 293/2 от 27.09.2016г. у ООО «Энергострой» числится переплата в сумме 231900 руб. 95 коп., часть которой ООО «Энергострой» предложил зачесть в счет оплаты задолженности по договору № 293 от 05.02.2013 г. а оставшуюся часть - зачесть в счет предварительной оплаты по договору № 293 от 05.02.2013г.

Для проведения зачета ООО «Энергострой» передало подготовленное нами письменное соглашение о зачете взаимных требований, нарочно через представителя АО «Кызылская ТЭЦ» ФИО4 Это соглашение не было подписано руководителем АО «Кызылская ТЭЦ» и зачет не был произведен.

28.06.2017 г. нами было направлено письменное заявление в АО «Кызылская ТЭЦ», зарегистрированное за вх. № 2136 от 28.06.17г., о зачете имеющейся переплаты в сумме 231900 руб. 95 коп. по договору № 293/2 от 27.09.2016г. в счет имеющейся задолженности по договору № 293 от 05.02.2013г. либо возврате на наш расчетный счет.

ООО «Энергострой» всегда старается не допускать появления задолженности по коммунальным и другим платежам по обязательствам перед контрагентами. Перед началом отопительного периода на 01.11.2017г. у ООО «Энергострой» имелась переплата по Договору № 293 от 05.02.2013г. в сумме 399062 руб. 30 коп. Из этой переплаты 03.11.2017 г. по нашему заявлению Исх.№ 167 от 03.11.2016г. был произведен зачет в сумме 370000 руб. 00 коп. в счет предварительной оплаты по договору № 293/2 от 27.09.2016 г., т.е. 03.11.2016г. руководство АО «Кызылская ТЭЦ» положительно рассмотрело наше заявление о зачете переплаты с одного договора на другой, а 28.06.2017 г. аналогичное заявление было проигнорировано и осталось без ответа.

В связи с вышеизложенным просим суд отказать истцу в исковых требованиях в части взыскания процентов, обязать истца зачесть имеющуюся переплату в сумме 231900 руб. 95 коп по аналогичному договору на теплоснабжение № 293/2 от 27.09.2016 г. в счет погашения задолженности в сумме 107728 руб. 03 коп. и предварительной оплаты в сумме 124172 руб. 92 коп. по договору № 293 от 05.02.2013 г. с учетом ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.08.2017 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание на 28.09.2017 г.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддерживает и поясняет, что истец согласен зачесть имеющуюся предварительную оплату в сумме 231900 руб. 95 коп по аналогичному договору на теплоснабжение № 293/2 от 27.09.2016 г. в счет погашения задолженности по договору № 293/1 от 20.10.2016 г. В подтверждение этого представила письмо от 19.09.2017 г. № 1151.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части основного долга в сумме 107728 руб. 03 коп. В остальной части полностью поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и просит истца зачесть имеющуюся переплату в сумме 231900 руб. 95 коп по договору на теплоснабжение № 293/2 от 27.09.2016 г. в счет погашения задолженности по договору № 293 от 05.02.2013 г. в настоящем деле.

Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании сторонами не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание, в котором продолжилось рассмотрение спора по существу.

Изучив материалы дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Между АО «Кызылская ТЭЦ» и ООО "Энергострой" заключён договор № 293 от 05.02.2013 г. на теплоснабжение.

Предметом, указанного договора является подача поставщиком (АО «Кызылская ТЭЦ») абоненту (ООО "Энергострой") тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 2.1 договора истец обеспечивает договорной годовой отпуск тепловой энергии теплоносителя, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками.

Согласно пункту 5.1 договора учет количества тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета.

За отпущенную тепловую энергию абонент платит энергоснабжающей организации 1005 руб. 41 коп. без НДС за 1 Гкал, 4 руб. 35 коп. без НДС за 1 тонну химически очищенной воды (п.6.2 контракта).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является месяц.

Срок действия договора установлен с момента заключения по 31.12.2013 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не заявит о его прекращении или изменении. Договор распространяет свое действие на отношения сторон по теплоснабжению, сложившиеся с 18.10.2012 г. (пункт 9.2).

Для оплаты отпущенной тепловой энергии, теплоносителя истцом были выставлены счета-фактуры: № 11-032017-271 от 31.03.2017 г. на 85525 руб. 36 коп., № 11-042017-271 от 30.04.2017 г. на 46202 руб. 67 коп.

В обоснование исковых требований, общество также представило акты приёма-передачи тепловой энергии от 31.03.2017 г. и от 30.04.2017 г., подписанные обществом.

Учитывая, что ответчик задолженность в полном объёме не погасил, истец просит взыскать в судебном порядке задолженность за период с 01.03.2017 г. по 30.04.2017 г., проценты за невнесение в установленный срок платы за потребленную тепловую энергию, проценты за каждый день просрочки исполнения обязательства, ежедневно, начиная с 23.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором теплоснабжения отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период.

Согласно расчету истца, количество потребленной тепловой энергии составило 86,275 Гкал и теплоносителя в количестве 29,803 куб.м. на общую сумму 131728 руб. 03 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на исковое заявление наличие задолженности в сумме 131728 руб. 03 коп. полностью признал.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика 131728 руб. 03 коп. долга подлежит удовлетворению.

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае невнесения в установленный срок платы за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, «Абонент» уплачивает «Энергоснабжающей организации» проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии ответчику, в соответствии с пунктом 8.1 договора, на сумму долга истцом начислены проценты в сумме 2418 руб. 94 коп. за период с 06.04.2017 г. по 22.06.2017 г. (78 дн), с учётом действовавших в соответствующий период ставок: с 27.03.2017 г. - 9,75%, с 02.05.2017 г. - 9,25%, с 19.06.2017 г. - 9%.

Расчёт процентов, произведённый истцом, проверен судом.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 г. № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3), изложенные в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., при взыскании суммы процентов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату принятия решения, согласно информации Центрального банка Российской Федерации, ставка составляет 8,5%.

По расчёту суда размер процентов с учетом ключевой ставки Банка России 8,5 %, действующей с 18.09.2017 г. составил 2192 руб. 07 коп. руб., в том числе:

85525,36 х 30 дн. (с 06.04.2017 г. по 05.05.2017 г.) : 1/300 х 8,5% = 726,97 руб.

107728,03 х 48 дн. (с 06.05.2017 г. по 22.06.2017 г.) : 1/300 х 8,5% = 1465,10 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 2192 руб. 07 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности 107728 руб. 03 коп., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23.06.2017 г. по день фактического погашения долга.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, проценты по день фактической уплаты долга, подлежат начислению на сумму задолженности 107728 руб. 03 коп., из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23.06.2017 г. по день фактического погашения долга.

Ответчик в отзыве на иск указал, что он заявляет о зачете встречного однородного требования, поскольку истец имеет перед ним денежный долг по другому договору.

Арбитражным судом установлено, что между сторонами действительно имеются встречные денежные требования, основанные на договорах энергоснабжения только на разных объектах.

Ссылка на зачёт встречных требований отклоняется судом, поскольку по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления иска к должнику прекращение обязательства последнего зачётом его встречного однородного требования к истцу на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачёту первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований".

В соответствии со статьей 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4297 руб.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, её уплату следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьёй 49, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (дата регистрации 16.12.2002 г., ИНН <***>, адрес: Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Пригородная, д. 34) в пользу акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» (дата регистрации 26.02.2007 г., ИНН <***>, адрес: <...>) задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с 01.03.2017 г. по 30.04.2017 г. по договору № 293 от 05.02.2013 г. в сумме 107728,03 руб.; проценты по договору за период с 06.04.2017 г. по 22.06.2017 г. в размере 2192,07 руб.; проценты, начисленные на сумму задолженности 107728,03 руб., из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23.06.2017 г. по день фактического погашения долга.

В остальной части требования о взыскании процентов в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4297 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Ш.С.Чигжит