Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А05-3943/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3943/2022
г. Архангельск
28 июля 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.60 лет Октября, дом 13)

к Няндомскому районному потребительскому обществу - 2 (ОГРН <***>; адрес: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.Леваневского, дом 21А)

о взыскании 288 854 руб. 26 коп.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Няндомскому районному потребительскому обществу - 2 (далее - ответчик, Общество) о взыскании 288 854 руб. 26 коп., в том числе: 215 299 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 13.08.2021 по договору аренды от 03.09.2012 № 450 находящегося в государственной собственности земельного участка, 73 555 руб. 26 коп. пени за период с 16.07.2015 по 25.03.2022.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2022, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, с Общества в пользу Комитета взыскано 288 854 руб. 26 коп., в том числе: 215 299 руб. долга и 73 555 руб. 26 коп. пени, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8777 руб. государственной пошлины.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

В ходатайстве ответчик сослался на отсутствие у него информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем он не имел возможности ознакомиться с решением арбитражного суда по настоящему делу в "Картотеке арбитражных дел".

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи заявления о составлении мотивированного решения, подлежит исчислению с 15.06.2022 – дня размещения решения от 14.06.2022 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд 22.07.2022 (дата сдачи заявления в орган почтовой связи), то есть на нарушением срока предусмотренного для направления таких заявлений.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, суд находит возможным восстановить срок подачи и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв с изложенным в нем заявлением о применении срока исковой давности по исковым требованиям.

Указанный отзыв направлен ответчиком в арбитражный суд одним почтовым отправлением (в одном конверте) с отзывами по иным делам, рассматриваемым арбитражным судом. Почтовое отправление с отзывами поступили в арбитражный суд 06.06.2022. Все поступившие отзывы, в том числе отзыв по настоящему делу, зарегистрированы 06.06.2022 в материалах дела № А05-2724/2022 и размещены в "Картотеке арбитражных дел" в карточке того же дела.

При рассмотрении материалов дела № А05-2724/2022 суд установил ошибочное приобщения отзыва по настоящему делу к материалам дела № А05-2724/2022, в связи с чем отзыв был приобщен к материалам настоящего дела 21.06.2022. В ту же дату отзыв размещен в "Картотеке арбитражных дел" в карточке настоящего дела.

Таким образом, при принятия решения от 14.06.2022 заявление ответчика об истечении срока исковой давности судом не оценивалось.

При принятии решения суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.

Между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 03.09.2012 заключен договор аренды № 450 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенного пункта пос. Шалакуша (вид угодий - застроенные земли) по адресу: Архангельская область, Няндомский район, МО «Шалакушское», <...>, с кадастровым номером 29:12:090114:10, площадью 234 (двести тридцать четыре) кв. м., с разрешенным использованием - для размещения объекта торговли (магазин).

Факт передачи ответчику указанного земельного участка подтверждается актом передачи от 03.09.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок с 03.09.2012 по 31.12.2012 года составил 78 44 руб.

13.08.2021 сторонами подписано соглашение о прекращении аренды земельного участка.

Для внесения арендной платы в период с 01.04.2015 по 13.08.2021 истец направлял ответчику расчеты, согласно которым размер арендной платы за 2015 год составил 38 333 руб., за 2016 год – 40 980 руб., за 2017 год – 43 308 руб., за 2018 год – 45 211 руб., за 2019 год – 46 989 руб., за 2020 год – 12 288 руб., за 2021 год – 12 701 руб.

Поскольку Общество арендную плату за период с 01.04.2015 по 13.08.2021 по указанному договору не внесло, Комитет обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Пунктом 3.3. договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с Законом Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет Арендатору расчет арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, является регулируемым.

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп (далее - Порядок), исходя из ставки арендной платы в размере 16% от кадастровой стоимости единицы площади земельного участка (кадастровой стоимости земельного участка), утвержденной Решением Собрания депутатов муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 27.05.2010 №25 «Об утверждении ставок арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельных участков на территории МО «Няндомский муниципальный район», и кадастровой стоимости земельного участка.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.

Ответчик расчет размера арендной платы за спорный период не оспаривает.

Согласно пункту 3.2 Договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 (пятнадцатого) числа следующего за кварталом месяца, за 4 квартал не позднее 25 (двадцать пятого) декабря текущего года путем перечисления на счет УФК по Архангельской области.

Пунктом 19 Порядка предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года, физическими лицами - не позднее 15 ноября текущего года.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме 215 299 руб.

Пунктом 6.3. договора № 450 предусмотрено условие о начислении пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ в случае несвоевременной уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с указанными положениями на сумму задолженности по арендной плате за спорный период истец начислил пени в общей сумме 73 555 руб. 26 коп. за период с 16.07.2015 по 25.03.2022.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 73 555 руб. 26 коп.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган местного самоуправления освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Няндомского районного потребительского общества - 2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области 288 854 руб. 26 коп., в том числе: 215 299 руб. долга и 73 555 руб. 26 коп. пени.

Взыскать с Няндомского районного потребительского общества - 2 в доход федерального бюджета 8777 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


А.Б. Филипьева