Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А44-673/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-673/2021

Решение в виде резолютивной части принято 02 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 675 387 руб. 00 коп.,

при участии:

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее по тексту – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» (далее по тексту – Компания) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения за период с августа по декабрь 2020 года.

Поскольку исковое заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), определением суда от 12.02.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 12.02.2021 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Компании в срок до 09.03.2021 предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и документы в обоснование своих доводов. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 31.03.2021 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

11 марта 2021 года в арбитражный суд поступило ходатайство истца об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просил взыскать с ответчика 1 009 987 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения за период с августа по декабрь 2020 года.

Определением суда от 12.03.2021 уточненные требования истца судом приняты к рассмотрению.

В установленный определением срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против размера заявленных требований, указав, что оказанные в августе 2020 года услуги оплачены в полном объеме и частично в сентябре 2020 года, задолженность за октябрь - декабрь 2020 года составляет 1 030 696 руб. 24 коп.

30 марта 2021 года в арбитражный суд поступило ходатайство Предприятия об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просил взыскать с ответчика 675 387 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения за период с октября по декабрь 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 02.04.2021 принято решение в виде резолютивной части, которым уточненные исковые требования Общества удовлетворены. Резолютивная часть решения подписана судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и направлена сторонам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16 апреля 2021 года в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба Компании на решение от 02.04.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, Предприятие, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение спорного периода оказало Компании услуги водоснабжения, водоотведения и выставило счета-фактуры № АО2020-21296 от 31.08.2020 (284 290 руб. 85 коп.), № АО2020-24382 от 30.09.2020 (283 148 руб. 70 коп.), № АО2020-27098 от 31.10.2020 (309 027 руб. 00 коп.), № АО2020-30250 от 30.11.2020 (306 753 руб. 80 коп.) и № АО2020-32112 от 31.12.2020 (282 483 руб. 60 коп.) на общую сумму 1 465 703 руб. 95 коп.

Факт оказания услуг на указанную сумму и объем подтверждается подписанными между сторонами актами оказанных услуг.

Из материалов дела усматривается, что договор водоснабжения и водоотведения сторонами не был заключен из-за наличия разногласий.

Поскольку Компания оплату за оказанные услуги за октябрь-ноябрь 2020 года не произвела, Предприятие направило ответчику претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям, связанным с предоставлением услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, и нормы Федерального закона от 01.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Произведенный Предприятием расчет оказанных услуг судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

Расчет истца ответчиком не оспаривается.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания ответчику в течение спорного периода услуг водоснабжения и водоотведения, объем поставленного (отведенного) коммунального ресурса, наличие задолженности по оплате и ее размер ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными истцом доказательствами. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству оказанных услуг (поставленных ресурсов).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 675 387 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска в арбитражном суде уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 581 от 08.02.2021.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, при уточенной цене иска 675 387 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 508 руб.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, то суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 14 508 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» об уменьшении исковых требований принять к рассмотрению.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Славная, д. 50, корп. 1, зарегистрированного 14.08.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33, зарегистрированного 11.03.1996 администрацией Великого Новгорода) 675 387 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения в октябре-декабре 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Славная, д. 50, корп. 1, зарегистрированного 14.08.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области) в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 14 508 руб. 00 коп.

4. Исполнительный лист по пункту 2 решения выдать по письменному ходатайству взыскателя, по пункту 3 - по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья

А.Н. Кузема