Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А66-17091/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17091/2020
г.Тверь
27 мая 2021 года


(резолютивная часть решения оглашена 20.05.2021)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковом у заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис», г. Торжок,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва, Администрация муниципального образования город Торжок, г. Торжок, Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области, г. Торжок, Управление финансов администрации муниципального образования город Торжок, г. Торжок,

о взыскании 1 709 136,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – Управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г.Москва (далее - Росимущество) о взыскании 1 709 136,95 руб., в том числе: 1 564 732,79 руб. задолженности по оплате обязательных платежей, 132 199,24 руб. - пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 с учетом моратория на взыскание пеней относительно договоров управления многоквартирными домами, за период с 10.02.2018 по 05.04.2020, и 12 204,92 руб. - пени, рассчитанные с учетом прекращения моратория на взыскание пеней относительно договоров управления многоквартирными домами за период с 01.01.2021 по 23.03.2021.

При подаче искового заявления в качестве третьих лиц истец указал Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва, Администрация муниципального образования город Торжок, г. Торжок, Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области, г. Торжок, Управление финансов администрации муниципального образования город Торжок, г. Торжок.

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Администрация в ранее представленном отзыве поддержала позицию истца.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

На территории г. Торжка Тверской области расположены многоквартирные дома, в подвальных помещениях которых размещены противорадиационные укрытия (далее - ПРУ, защитные сооружения).

ООО «Дом Сервис» осуществляет управление такими многоквартирными домами, находящимися по адресу: <...> (Протокол ОСС№1 от 30.03.2016), <...> (Протокол ОСС №1 от 07.08.2015), <...> (Протокол ОСС №1 от 28.10.2015), а также осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества в указанных домах на основании решений собственников МКД, принятых в установленном законом порядке.

Данными решениями собственниками МКД утверждены договоры управления с управляющей организацией, а также утверждены структура и размер платы за содержание, и ремонт общего имущества.

В указанных домах находятся нежилые помещения, которые представляют собой защитные сооружения гражданской обороны для укрытия населения.

Как указывает истец, Российская Федерация является собственником данного нежилых помещений в указанных домах. Право собственности на нежилые помещения возникли на основании Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № 3020-1 от 27.12.1991 году, поскольку нежилые помещения являются защитным сооружением гражданской обороны, что подтверждается инвентаризационными карточками защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО) (убежища) (противорадиационного укрытия) № 0470-69, №0478-69, №0474-69 и паспортами защитных сооружений гражданской обороны.

Уклонение ответчика от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов. Стоимость услуг рассчитывается путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности.

При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникающих у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, остаются в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке.

В соответствии с решением совместного заседания коллегии МЧС России и коллегии по безопасности при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе "О совершенствовании гражданской обороны и территориальных подсистем РСЧС субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Уральского федерального округа" от 19.06.2002 N 13/3 и в целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, Приказом МЧС России от 15.12.2002 года N 583 утверждены и введены в действие с 01.04.2003 года Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила № 583).

В силу пункта 1.2 Правил № 583 статус защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО) как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации

Согласно пункту 2.1 Правил № 583 учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

В силу пункта 2.2 Правил № 583 документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Паспорт ЗС ГО оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО. Статус ЗС ГО подтверждается паспортами ЗС ГО, выпиской из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Тверской области, имеющимся в материалах судебного дела.

Паспорта спорных защитных сооружений гражданской обороны удостоверены начальником отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации города Торжка ФИО3

Согласно пунктам 2.5.-2.6. Правил № 583 снимаются с учета в случае утраты расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если их восстановление нецелесообразно, либо при реконструкции здания, в котором находится ЗС ГО, либо при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и при отсутствии потребности в таких ЗС ГО на данной территории. Снятие с учета оформляется актом межведомственной комиссии, при наличии технического заключения о состоянии ЗС ГО.

Таким образом, нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу: <...> являются защитными сооружениями гражданской обороны.

Возражения ответчика относительно правопринадлежности спорных сооружений гражданской обороны судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно инвентаризационной карточке № 0470-69 сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>, относится к федеральной собственности. Правопринадлежность объекта Российской Федерации также указана в паспорте защитного сооружения от 25.09.2013 года.

Согласно инвентаризационной карточке № 0478-69 сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>, относится к федеральной собственности. Правопринадлежность объекта Российской Федерации также указана в паспорте защитного сооружения от 25.09.2013 года.

Согласно инвентаризационной карточке № 0474-69 сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>, относится к федеральной собственности. Правопринадлежность объекта Российской Федерации также указана в паспорте защитного сооружения от 25.09.2013 года и предоставленной суду выписке из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны (л.д. 120-121).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отнесении спорного сооружения гражданской обороны к федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 5.2 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положения), полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

В соответствии с пунктом 5.47 Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Согласно пункту 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - Территориальное управление) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом. (Приказ Росимущества от 29.09.2009 N 278 (ред. от 19.12.2016) "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом").

Исходя из характера правоотношений, основанного на требованиях к собственнику о несении расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, суд признаёт Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области надлежащим ответчиком по делу.

Факт оказания истцом услуг в исковом периоде по содержанию и ремонту общедомового имущества, их объем и стоимость материалами дела подтверждены, сведений о выполнении истцом услуг ненадлежащего качества, а равно доказательств внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в деле не имеется. Начисления по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества производились в соответствии с тарифами, установленными решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Проведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг за спорный период суд проверил и признал его верным. Расчётная площадь подтверждается материалами дела, в том числе журналом учёта защитных сооружений, паспортом защитного сооружения, техническим паспортом и инвентаризационной карточкой. Оснований для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества дома в полном объеме либо для уменьшения заявленной в иске суммы не имеется.

Довод ответчика о том, что истец является ненадлежащим отклоняется судом, поскольку услуги фактически оказывались истцом (данный факт не опровергнут истцом).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для оценки принятых решений общего собрания собственников, оформленных протоколами от 07.08.2015 №1, от 30.03.2016 №1 и от 28.10.2015 №1 ничтожными, в том числе и в части утверждения тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД.

Следует отметить, что решения собственников помещений спорных многоквартирных домов никем из заинтересованных лиц в порядке, установленном законом оспорены не были, а правовые основания для признания данных решений ничтожными у суда отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В отсутствие доказательств внесения спорных обязательных платежей, требование истца о взыскании с ответчика 641 108 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Иные материалы дела и доводы участвующих в деле лиц судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно обстоятельств дела и правомерности заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 124 854,98 руб. пени за период с 10.02.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 23.03.2021 в размере 12 204,92 руб., а всего 144 404,16 руб. неустойки, с учетом действия моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего ответственность за нарушение срока внесения платы за помещение.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, установленный судом размер неустойки не превышает размер, предъявленный истцом к взысканию, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки в размере 124 854,98 руб. за период с 10.02.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 23.03.2021 в размере 12 204,92 руб. обоснованы как по праву, так и по размеру и подлежат удовлетворению в сумме 144 404,16 руб.

При недостаточности денежных средств у основного должника взыскание денежных средств следует производить с субсидиарного ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам к подведомственным предприятиям и учреждениям, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что при недостаточности денежных средств у казенного учреждения субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества, которым в рассматриваемом случае является Росимущество. При этом согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 (далее - постановление №13) правила статьи 161 БК РФ регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 20 постановления № 13 кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

С учетом данных положений гражданского, бюджетного законодательства и разъяснений по их применению иск в части привлечения к субсидиарной ответственности Федерального агентства по управлению государственным имуществом также обоснован.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаты государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) – основного должника, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств – Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис", г. Торжок Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 709 136,95 руб., в том числе 1 564 732,79 руб. основного долга, 144 404,16 руб. неустойки, а также 30 012 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова