Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А04-4231/2019




Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А04-4231/2019
г. Благовещенск
16 августа 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальстройхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «САР-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40 856,14 руб. (с учетом уточнения),

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальстройхим» с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «САР-Холдинг» о взыскании 40 856,14 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2017 по 19.06.2019.

Ответчик заявил о снижении процентов по ст. 333 ГК РФ, указал, что оплатил сумму долга пл. пор. № 368 от 25.06.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Решением Арбитражного суда Амурской области в виде резолютивной части по делу № А04-4931/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 270 230 руб.- основной долг, 8 405 руб. – расходы по госпошлине.

Сумма долга оплачена ответчиком пл. пор. № 368 от 25.06.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании 40 856,14 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2017 по 19.06.2019.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, расчет произведен верно, с учетом произведенных ответчиком платежей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ в заявленном размере.

Оснований для снижения процентов по ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку указанная норма применяется лишь в отношении неустойки.

Госпошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом пл. пор. 323 от 13.05.2019, в силу ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 307, 309, 330, 395 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САР-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальстройхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 40 856,14 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2017 по 19.06.2019; 2 000 руб. – расходы по госпошлине.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Стовбун



Суд:

АС Амурской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Дальхимстрой" (подробнее)

Ответчики:

ООО "САР-холдинг" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ