Решение от 14 января 2020 г. по делу № А82-17571/2019

1184/2020-2264(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17571/2019
г. Ярославль
14 января 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 73768.62 руб.

третьи лица: Ярославская региональная организация общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ярославское региональное отделение межрегионального общественного учреждения "центр реабилитации и интеграции инвалидов войны" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились от третьих лиц - не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" обратилось в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 69 236,95 руб. задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт здания за период с 01.08.2018 по 31.05.2019, 5 256,77 руб. пени за период с 11.09.2018 по 16.08.2019.

Определением суда от 21.10.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, Ярославская региональная организация общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ярославское региональное отделение межрегионального общественного учреждения "центр реабилитации и интеграции инвалидов войны" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания суммы пени, просит взыскать 4 531,67 руб. пени за период с 11.09.2018 по 16.08.2019 из расчета ставки ЦБ РФ 6,25%.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддерживает позицию, изложенную в отзыве, в удовлетворении исковых требований возражает, пояснил, что нежилые помещения, общей площадью270,2 кв.м., в том числе без разрешения перепланировано 119,4 кв.м., переустроено 16 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 3-27, адрес объекта: <...>, находятся в муниципальной собственности. Согласно договору безвозмездного пользования № 3117 от 16.06.2014 нежилые общей площадью 19,8 кв.м. (этаж 1, номер на поэтажном плане 27), расположенные по адресу: <...> переданы для размещения офиса Ярославской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны». Согласно договору безвозмездного пользования № 3118 от 16.06.2014 нежилые помещения , 1этаж, номера на поэтажном плане 3,4,5, общей площадью 41,1 кв.м., расположенные по адресу: <...> переданы для размещения офиса Ярославского регионального отделения Межрегионального общественного учреждения «Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны». Таким образом, считают, что за данные помещения Комитет ответственности не несет. По акту приема-передачи от 24.07.2019 по договору безвозмездного пользования № 3118 от 16.06.2014 ссудополучатель передал ссудодателю недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, помещения площадью 31,1 кв.м. (нежилые помещения 1 этажа №№ 3,4). Помещения под номера поэтажного плана №№ 3,4,6-26 в спорный период являлись нежилыми, свободными от пользования, в связи, с чем потребление коммунальных ресурсов не производилось. Помещения под №№ 3,4 перешли в статус нежилых, свободных от пользования с 24.07.2019. Помимо этого, Комитет пояснил, что счета для оплаты жилищных и коммунальных услуг в адрес Комитета не направлялись.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, городу Ярославлю на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, (далее также жилой дом), общей площадью 270,2 кв.м.

Между собственниками жилых помещений и ОАО «Управдом Красноперекопского района» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор) № 1/103 от 01.02.2015, по условиям которого Управляющая организация по заданию Собственников жилых / нежилых помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (Приложение № 4,5) в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности (Приложение № 3), предоставлять коммунальные услуги (Приложение № 6) Собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме, лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в пределах собранных с Собственников денежных средств.

Собственники обязались вносить плату за содержание и текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 3.3.1 договора).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.9 договора в состав платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги включаются: плата за содержание

общего имущества в многоквартирном доме; плата за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги; плата за услуги по управлению многоквартирным домом. Собственники (наниматели) оплачивают работы по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с решением, принятым общим собранием. В случае непринятия решения при оплате услуг по содержанию и ремонту применяется плата, установленная органом местного самоуправления. Размер платы за все виды услуг в доме устанавливается по тарифам, одинаковым для всех собственников и нанимателей жилых (нежилых) помещений. При изменении размера тарифов на жилищно-коммунальные услуги Управляющая организация извещает Собственников путем указания изменений в счете-квитанции. Собственники обязаны оплатить оказанные им жилищные и коммунальные услуги согласно платежному документу от Управляющей организации до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В связи с неисполнением собственником обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, соразмерно его доле в праве общей собственности за период с 01.08.2018 по 31.05.2019, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в размере 69 236,95 руб.

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 244 и 249 Гражданского кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом норм ст.ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, спорный объект представляет собой часть многоквартирного жилого дома.

Ответчиком не оспаривается, что собственником этого объекта является муниципальное образование город Ярославль.

Полномочиями собственника в отношении нежилых помещений наделен КУМИ Мэрии г. Ярославля. Указанный факт также не оспаривался ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в данном случае является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, и у него в силу закона возникла обязанность по несению расходов по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества.

Таким образом, ответчик, соразмерно своей доле в праве общей собственности, обязан нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества всего здания жилого дома.

Управление жилым домом, в порядке, предусмотренном п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществляло ОАО «Управдом Красноперекопского района».

Возражая по иску, ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации (ст.ст.46, 162 Жилищного кодекса РФ).

Факт не оказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию общего имущества жилого, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества, не в полном объеме, ответчиком не доказан.

Доводы ответчика об отсутствии пользования помещениями № 3,4,6-26 судом оценены, отклонены, так как отсутствие использования собственником принадлежащего ему имущества не освобождает последнего от исполнения законной обязанности.

Таким образом, ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец в соответствии с положениями ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Объем оказанных услуг рассчитан истцом в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг определена управляющей организацией, с учетом положений договора на основании норм действующего законодательства.

Таким образом, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности фактов наличия обязанности ответчика по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, а также оказания спорных услуг истцом, и в связи с не предоставлением ответчиком доказательств оплаты данных услуг, полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 69 236,95 руб.

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени в размере 4 531,67 руб. за период с 11.09.2018 по 16.08.2019 с применением ключевой ставки ЦБ РФ 6,25%.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. Возражений по расчету и размеру неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, ответчик не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, доказательств оплаты услуг в полном объеме.

Учитывая изложенное, в заявленном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69 236,95 руб. долга, 4 531,67 руб. пени, 2 951 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 28,72 руб., уплаченную платежным поручением № 2548 от 19.08.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Танцева В.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:21:47

Кому выдана Танцева Виктория Андреевна