Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А73-14319/2021



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14319/2021
г. Хабаровск
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Истомина, д. 51А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН 1177746947850, ИНН 7702423095, адрес: 115230, г. Москва, проезд Электролитный, д. 1, корпус 4, эт 1 п IV к 5 оф. 2 А) о взыскании 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.


Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 08.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 27.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта от 09.01.2020 № 141-КР-К/9, нарушение ответчиком обязательств по контракту, право на взыскание штрафа в размере 100 000 руб.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на исковое заявление не представил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

09.01.2020 между федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» федерального дорожного агентства, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания», подрядчик заключен государственный контракт № 141-КР-К/19, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан на участке км 1869+000 – км 1881+000, Магаданская область, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением ФКУ Упрдор «Вилюй» от 29.03.2019 №54-р. А заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

На основании Распоряжения Федерального дорожного агентства от 27.02.2020г. № 649-р «О прекращении права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования ФКУ Упрдор «Вилюй» на объекты федерального недвижимого имущества и закреплении их на праве оперативного управления за ФКУ ДСД «Дальний Восток», о передаче имущества, документов, прав требования и обязательств» права и обязанности заказчика по государственному контракту перешли к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток»).

Цена контракта составляет 1 330 578 724 руб. 86 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20% (пункт 4.1. контракта).

Пунктом 8.11. контракта предусмотрено, что заказчик, в целях осуществления строительного контроля и авторского надзора вправе заключать договоры на услуги по строительному контролю и авторскому надзору с организациями, о чем письменно уведомляет подрядчика.

Заказчик, представители заказчика, инженерная организация имеют право давать обязательные для подрядчика предписания при обнаружении отступлений от проекта, нормативно-технических документов, настоящего контракта и приложений к нему (пункт 8.12. контракта).

В соответствии с пунктом 8.13. контракта, заказчик, представители заказчика, инженерная организация имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время суток в течение всего периода капитального ремонта; производить соответствующие записи в журналы производства работ при строительстве, реконструкции, объектов капитального строительства по объекту, журнал авторского надзора. Запись в журналах имеет статус предписания и обязательна для исполнения подрядчиком и является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных настоящим контрактом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 10.1. контракта, подрядчик обязан выполнить все работы по капитальному ремонту объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью проекта, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего контракта и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей документации, перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (приложение 5 к контракту).

В силу пункта 10.36. контракта, подрядчик обязан устранять все замечания заказчика, данные в порядке, предусмотренном в п.3.5., 8.12., 8.13. настоящего контракта.

На основании пункта 14.8. контракта, подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные контрактом, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

При обнаружении заказчиком и/или инженерной организацией отступлений от проекта, рабочей документации, или нарушении требований нормативно-технической документации, подрядчик несет полную ответственность перед заказчиком и иными лицами, включая, но не ограничиваясь убытками заказчика и иных лиц, связанных с необходимостью переделки ранее выполненных работ и конструкций.

В соответствии с пунктом 14.9. контракта документами, фиксирующими факт нарушения обязательств и возникновения обязанности подрядчика оплатить заказчику неустойку, являются: двухсторонний акт заказчика и/или инженерной организации и подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ; или односторонний акт заказчика и/или инженерной организации в случае уклонения подрядчика от составления или подписания двухстороннего акта в течение 5 (пяти) дней с даты получения соответствующего требования; или предписание заказчика и/или инженерной организации, выданное в порядке, предусмотренном настоящим контрактом; или предписание контрольно-надзорных органов в области строительства.

В ходе проверки объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан на участке км 1869+000 - км 1881+000, Магаданская область» представителями заказчика и службы строительного контроля 26.07.2020 выявлены нарушения правил производства дорожно-строительных работ, связанных с нарушением требований нормативных документов, проектной документации: применяемая щебеночно-песчаная смесь С-6 (карьер 1881+300) по зерновому составу не соответствует требованиям ГОСТ 25607-2009 (акт отбора образцов (проб) №3-Щ и протокола испытания ЩГТС №5-Щ).

Выявленные нарушения зафиксированы в предписании №18 от 26.07.2020, подписанном представителем подрядной организации без замечаний.

Истцом по адресу ответчика 115230, г. Москва, проезд Электролитный, д. 1, корпус 4, эт. 1 п IV к 5 оф 2А, указанному в ЕГРЮЛ, направлена претензия от 12.04.2021 № ДВ-06/3260 с требованием оплаты штрафа в размере 100 000 руб.

Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80080159834776 следует, что претензия получена ответчиком 30.04.2021.

В разделе 25 контракта указаны юридический адрес подрядчика 129110, г. Москва, переулок Банный, д. 2, строение 1, этаж 1, пом. 1А, офис 2 и почтовый адрес подрядчика 685000, г. Магадан, ул. Южная, д. 12.

Пунктом 23.1. договора предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, спорные вопросы передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если федеральный закон, в котором установлена обязанность досудебного урегулирования спора, например абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ, позволяет изменить порядок такого урегулирования договором, то при наличии согласия спорящих сторон направление претензии может быть заменено другой примирительной процедурой, в том числе переговорами или медиацией, даже при условии, что стороны не согласовали соответствующий порядок досудебного урегулирования спора до его возникновения.

Оценив в совокупности полученную ответчиком претензию, подписанное предписание, не усматривает со стороны общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют. С момента извещения ответчика о принятом к производству иске в деле отсутствуют доказательства, что ответчик предпринял какие-либо попытки урегулировать спор мирным путем.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате неустойки послужило основанием для обращения федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства суд установил нарушение подрядчиком обязательств по контракту от 09.01.2020 № 141-КР-К/19.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14.5. контракта, подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных по настоящему контракту, в виде штрафа.

Пунктом 14.5.3. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения подрядчик уплачивает заказчику штраф, размер которого устанавливается в соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 100 000 руб.

Исковое требование истца о взыскании штрафа обосновано и подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН 1177746947850, ИНН 7702423095, адрес: 115230, г. Москва, проезд Электролитный, д. 1, корпус 4, эт 1 п IV к 5 ф. 2 А) в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Истомина, д. 51А) штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН 1177746947850, ИНН 7702423095, адрес: 115230, г. Москва, проезд Электролитный, д. 1, корпус 4, эт 1 п IV к 5 ф. 2 А) в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Истомина, д. 51А) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая