Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А40-58529/2021Именем Российской Федерации Дело № А40-58529/21-42-456 г. Москва 08 июля 2021 г. Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года Арбитражный суд в составе: Судьи Хайло Е.А., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (115035, МОСКВА ГОРОД, СОФИЙСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 26/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) к ООО "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" (121059, МОСКВА ГОРОД, БЕРЕЖКОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании 7 825 400 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой цистерн (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) при участии от истца ФИО2 по доверенности от 21.01.2021г. от ответчика ФИО3 по доверенности от 25.06.2021г. Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее по тексту – истец, ПАО "НК "РОСНЕФТЬ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭКСНЕФТЕХИМ» (далее по тексту – ответчик, ООО "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ") о взыскании 7 825 400 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой цистерн (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). В судебное заседание явились стороны, поддержали свои доводы и возражения соответственно. Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Истец представил возражения на отзыв и уточнил исковые требования, приняв доводы отзыва ответчика по пункту 1. Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «НК «Роснефть» (в настоящее время - ПАО «НК «Роснефть») (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Импэкснефтехим» (далее по тексту - Ответчик, ООО «Импэкснефтехим», Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов: - № 100019/05904Д от 11.11.2019г. (далее по тексту - Договор от 11.11.2019), В соответствии с п. 2.1. Договора Поставщик обязался поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. В адрес Ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем. В соответствии с п. 6.6, 7.6, 8.6 Договора при наличии поручения Покупателя об организации транспортировки Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2 суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику - по отметке в памятке приемосдатчика ГУ-45. Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае выявления Поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику) и направляет претензию. В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель представляет Поставщику: надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарным штемпелем соответствующих станций - для корректировки даты прибытия вагонов; надлежаще заверенные копии памяток приемосдатчика (ГУ-45)/ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) - для корректировки даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику. В случае отсутствия вины Покупателя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствия заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя), Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 30 календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику комплект документов, состоящий из: надлежаще заверенных копий Актов общей формы (ГУ-23)х, подтверждающих отсутствие вины Покупателя (грузополучателя); надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46). Если Покупатель не предоставил Поставщику необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя не подлежит корректировке. В соответствии с п.п. 22.7 Договора в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6. 8.6 Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется уплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. В 2020г. Поставщиком по Договору осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес Покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах. Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик направил в адрес Покупателя претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета. Претензии Покупателем получены, что подтверждают описи вложения, почтовые уведомления. Вышеприведенные претензионные требования Покупатель не удовлетворил, сумму штрафов не оплатил. Все документы, в соответствии с условиями Договоров, подтверждающие отсутствие вины Покупателя, Истцом были рассмотрены в рамках претензионной работы, корректировки требований в случаях наличия оснований, выполнены. Таким образом, размер подлежащей уплате Покупателем неустойки составляет 8 052 000,00 руб. Детализированный (подробный) расчет неустойки в разрезе каждого вагона-цистерны по каждой претензии Поставщика с указанием даты прибытия вагона с грузом и даты отправления порожнего вагона обратно (в том числе, с учетом частично оплаченных отдельных претензий) приложен к исковому заявлению. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 330 НК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Для защиты нарушенного права на получение договорной неустойки и урегулирования возникшего спора ПАО «НК «Роснефть» в соответствии с п. 24.1 Договора обращается с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы и просит суд взыскать с ООО «Импэкнефтехим» неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в общем размере 8 052 000,00 руб. Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ. Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 6 651 590 руб. 00 коп. Указанную сумму считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная подписанным стонами без разногласий Договором, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 6 651 590 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное пользование вагонами, в остальной части иск удовлетворению не подлежит, в связи с применением положений ст. 333 ГК РФ. При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" в пользу ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" 6 651 590 (Шесть миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто) руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное пользование вагонами, и 62 127 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Возвратить истцу из доходов Федерального бюджета РФ 1 133 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Хайло Е.А. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (подробнее)Ответчики:ООО "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |