Решение от 18 января 2017 г. по делу № А72-17974/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-17974/2016

19.01.2017


Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2017г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агродом» ( ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновская область, Сенгилеевский район, с.Елаур

о взыскании 6 837 459 руб. 26 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.10.2016;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агродом» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» о взыскании 6 837 459 руб. 26 коп., состоящих из: 6 443 700 руб. 00 коп. – основной долг по договору поставки №А1/3 от 10.04.2016, 284 216 руб. 36 коп. – пени, 109 542 руб. 90 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом.

Определением от 29.11.2016 исковое заявление принято к производству.

При подаче иска истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), транспортные средства, сельскохозяйственную технику и недвижимое имущество, а также права на него (в том числе право аренды земельных долей) ответчика.

Определением от 29.11.2016 заявление ООО «Агродом» удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Альянс Агро», в том числе денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета, в сумме 6 837 459 руб. 26 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением директора общества на больничном и необходимостью ознакомления с материалами дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения истца, возражавшего против отложения судебного заседания, оставил его без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований по ст.158 АПК РФ, поскольку представитель ответчика с материалами дела был ознакомлен, а нахождение директора юридического лица на больничном уважительной причиной для отложения судебного заседания не является, поскольку ответчик не был лишен возможности доверить представление своих интересов иному лицу.

Судебное заседание на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.04.2016 между ООО «Агродом» (Поставщик) и ООО «Альянс Агро» (Покупатель) был заключен договор №А1/3, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать химические средства защиты растений, минеральные удобрения. Наименование, количество, ассортимент, цена товара указывается в приложениях к договору и являются его неотъемлемой частью (п. 1.1, 1.2 договора).

В пунктах 2.1-2.2 договора стороны согласовали, что товар поставляется несколькими партиями; график поставок согласуется сторонами в рабочем порядке. Обязательство Поставщика считается исполненным с момента передачи товара Покупателю (его представителю) по накладной или универсальному передаточному документу.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно материалам дела, истец исполнил свои обязательства по договору поставки на сумму 6 443 700 руб., что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний товарными накладными №25 от 29.04.2016, №31 от 31.05.2016, №38 от 31.05.2016, №117 от 30.09.2016 и универсальным передаточным документом №59 от 29.07.2016.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4.1, 5.4.2 договора №А1/3 от 10.04.2016 Покупатель оплачивает 30% стоимости товара до поставки Поставщиком. На стоимость товара, которая не была предварительно оплачена Покупателем, Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит путем отсрочки оплаты товара. Оплата стоимости товара, на которую предоставлен коммерческий кредит, должна быть осуществлена Покупателем не позднее 1.10.2016.

По сведениям истца, оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Истец в адрес ответчика 19.10.2016 направил претензию с требованием оплатить задолженность по договору поставки в размере 6 443 700 руб. в течение 30 дней с момента получения, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Поскольку задолженность по договору не была оплачена, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга в размере 6 443 700 руб. в судебном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании выразил сомнения в достоверности представленных истцом доказательств.

Оригиналы документов, подтверждающих факт поставки (товарные накладные) обозревались судом и представителем ответчика в предварительном судебном заседании, подписаны со стороны покупателя и скреплены печатью ООО "Альянс Агро".

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил, о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ не заявил.

Факт поставки подтверждается и иными доказательствами по делу.

В обеспечение исполнения обязательств по оплате 4 500 000 руб. по договору поставки №А1/3 от 10.04.2016 между ООО «Агродом» (Залогодержатель) и ООО «Альянс Агро» (Залогодатель) 20.05.2016 был заключен договор №2, согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю будущий урожай подсолнечника 2016 года на площади 493 га, в количестве 500 тонн залоговой стоимостью 5 000 000 руб. (л.д.9).

В материалах дела имеется также гарантийное письмо ответчика исх.№23 от 2.08.2016 с обещанием возвратить долг в размере 9 138 000 руб. в срок до 1.11.2016.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику и возникновении у последнего оплатить указанный товар.

Поскольку ответчик доказательств оплаты суду не представил, размер долга истцом документально подтвержден и не оспорен, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом размере 109 542 руб. 90 коп. за период с 2.10.2016 по 18.10.2016.

Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ №13/14 от 8.10.1998).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пунктах 12 и 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уплата процентов за пользование коммерческим кредитом в рассматриваемом случае предусмотрена п. 5.4.2 договора в размере 36% годовых, а факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтвержден материалами дела.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены правомерно.

Проверив расчет истца, суд считает его верным, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать неустойку в размере 284 216 руб. 36 коп., начисленную за период с даты каждой поставки по 18.10.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора от 10.04.2016 установлено, что в случае просрочки оплаты товара, Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем пени в размере в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец представил расчет пени, согласно которому 174 673 руб. 46 коп. – пени за просрочку оплаты 30% стоимости товара, рассчитанная со следующей после поставки даты по 1.10.2016, и 109 542 руб. 90 коп. - пени, рассчитанные от всей суммы долга с 2.10.2016 по 18.10.2016, всего – 284 216 руб. 36 коп.

Проверив расчет истца, суд считает его не верным, поскольку договором поставки №А1/3 от 10.04.2016 не предусмотрен срок уплаты аванса (30% стоимости товара) и начисление пеней за его неоплату, поставка осуществлена истцом без предварительной оплаты, окончательный срок оплаты - не позднее 1.10.2016 (п.5.4.2 договора), следовательно, неустойку правомерно начислять со 2.10.2016.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, в размере 109 542 руб. 90 коп., за период со 2.10.2016 по 18.10.2016

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика от суммы исковых требований пропорционально удовлетворенным требованиям, за обеспечение иска 3 000 руб. – в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агродом» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 6 443 700 (шесть миллионов четыреста сорок три тысячи семьсот) руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 109 542 руб. 90 коп., неустойку в размере 109 542 руб. 90 коп., расходы по госпошлине в размере 58 729 руб.; в остальной части требований о неустойке отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова