Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А40-231181/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-231181/22-40-2016
г. Москва
22 февраля 2023г.
Резолютивная часть решения подписана 18 января 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества "Трансконтейнер" (141402, <...> влд. 39, стр. 6, оф. 3 (эт. 6), ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.03.2006, ИНН <***>)

к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (658087, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.07.2002, ИНН <***>)

о взыскании расходов на проведение текущего ремонта вагона №94480704 в рамках договора поставки от 22.04.2019г. №ТКд/19/04/0018 в размере 8 442 руб. 49 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТрансКонтейнер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Алтайвагон" (далее – ответчик) о взыскании расходов на проведение текущего ремонта вагона №94480704 в рамках договора поставки от 22.04.2019г. №ТКд/19/04/0018 в размере 8 442 руб. 49 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

18.11.2022г. ответчиком представлен отзыв, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик каких-либо доводов не привел, требующих выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств для разрешения спора не указал и не раскрыл, о намерении их представить в судебное заседание, в случае перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не заявил.

В связи с тем, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; копия определения о принятии иска получены ответчиком вместе с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

С учетом изложенного основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, поскольку представленные в материалы дела доказательства достаточны для разрешения спора.

Наличие у ответчика возражений не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, более того рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не нарушает прав ответчика на представление доказательств.

02.12.2022г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

18.01.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 25.01.2023г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров производства АО "Алтайвагон" (далее - товар) от 22.04.2019г. №ТКд/19/04/0018 (далее - договор), в рамках которого поставщиком покупателю поставлен вагон №94480704 (далее – спорный вагон).

Согласно п. 2.3 договора гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев. Гарантия качества товара, распространяется на все составляющие его части.

Если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования, покупатель устраняет заводские дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) товара (п. 2.4 договора).

Как указывает истец, в период гарантийного срока спорный вагон отцеплен 28.07.2021г. на железнодорожной станции Лихая Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по причине "ослабление крепления пятника" код 607 и код 914 (претензия к качеству изготовления завода).

Согласно Классификатору, "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) неисправность спорного вагона "ослабление крепления пятника" (код 607) является технологической неисправностью.

Согласно п. 1.5 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП "ОПЖТ" ФИО1 (далее - Регламент), рекламационные документы - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования).

Пунктом 2.7 Регламента определено, что для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством начальника ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

Комиссия, созданная ВЧДЭ, в том числе, выполняет работы по определению предприятия, виновного в возникновении неисправности в гарантийный период (п. 2.8 Регламента). На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона.

Во обоснование иска указано, что устранение выявленного дефекта (ремонт вагона) произведено ВЧДЭ-5 Батайск, что подтверждается уведомлением о приемке вагона в ремонт (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на спорный вагон (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 30.07.2021г. №71 (форма ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта №902 (форма ВУ-36М).

Согласно расчету истца, сумма расходов по устранению неисправностей спорного вагона, понесенных ПАО "ТрансКонтейнер" и предъявленных к взысканию с ответчика (поставщика) составила: 8 442 руб. 49 коп. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт спорного вагона, актом о выполненных работах (оказанных услугах) №8178 от 30.07.2021г., счетом-фактурой от 30.07.2021г. №0105465/07000872/0252.

Покупателем поставщику письмом №309/НКП С-КАВ от 18.04.2022г. направлен счет №275 от 15.04.2022г. за ремонт спорного вагона, который последним не оплачен. Письмом от 26.05.2022г. №2022/26д-2102 поставщик отказал в оплате.

Истцом ответчику направлена претензия 17.06.2022г. №521/НКП С-КАВ о возмещении убытков в сумме 8 442 руб. 49 коп. (без НДС), оставленная последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Положениями ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из совокупного анализа вышеперечисленных норм следует, что обнаружение недостатков товара в период гарантийного срока влечет определенные правовые последствия по распределению бремени доказывания причин возникновения недостатков.

В частности, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае на ответчика. В свою очередь на истца возлагается обязанность представить доказательства товара ненадлежащего качества.

При этом ни договор, ни закон не ограничивают право покупателя требовать устранения нарушенного права при обнаружении скрытого недостатка товара или иного нарушения условий договора продавцом. Сам по себе факт приемки истцом товара без претензий по его качеству не говорит о надлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки и не опровергает то обстоятельство, что недостатки возникли в период эксплуатации товара и в период гарантийного срока.

Суд обращает внимание на то, что дефект поставленного покупателю (истцу) спорного вагона производства АО "Алтайвагон" подтверждается представленным в материалы дела актом-рекламацией формы ВУ-41М 30.07.2021г. №71 (далее – спорный акт – рекламация).

Как следует из спорного акта-рекламации причиной появления дефектов спорного вагона явилось ослабление крепления пятника №1, по причине отсутствия болта крепления. Нарушение требований ТУ 24.05.001.132-01 при изготовлении вагона.

Виновным, в технологической неисправности спорного вагона указан завод-изготовитель АО "Алтайвагон".

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 05.11.2015г. по делу №305-ЭС15-10026, от 21.03.2016г. по делам №№ 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 г. по делу №305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Ответчик спорный акт - рекламацию в установленном законом порядке не оспорил.

Факт несения расходов на ремонт спорного вагона подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) №8178 от 30.07.2021г., счетом-фактурой от 30.07.2021г. №0105465/07000872/0252.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков, в размере 8 442 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы, приведенные ответчиком, суд исследовал, оценил и находит подлежащими отклонению, в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Согласно п. 1.11 Правил содержания грузовых вагонов при системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов с учетом фактически выполненного объема работ (далее - Правила), утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества от 06-07.05.2013г. N58 (в редакции, действующей на момент поставки вагона №94480704) после изготовления вагон по умолчанию эксплуатируется по календарной системе ремонта, если в течение месяца с даты изготовления вагона от владельца вагона не поступило уведомление о переводе вагона на иную систему ремонта (применение комбинированного критерия).

Правила распространяются на грузовые вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ информационно-вычислительного центра железнодорожных администраций (далее - ИВЦ ЖА), имеющие технический паспорт, право эксплуатации на путях общего пользования и эксплуатируемые в соответствии с требованиями «Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 16-17.10.2012г. Протокол N57, с учетом последующих изменений и дополнений.

Согласно действующему на момент поставки вагона п. 11 Порядка перевода грузовых вагонов на нормативы периодичности производства деповских ремонтов по комбинированному критерию (пробег и срок) для собственных вагонов новой постройки (согласовано 52-м заседанием Комиссии вагонного хозяйства (Протокол от 04-05.10.2011г. (г. Витебск, приложение 14), при неполучении ИВЦ ЖА сообщения 8962 (о разрешении перевода вагона на систему ремонта по комбинированному критерию) в течение 1 (одного) месяца после регистрации вагона он считается не эксплуатируемым по комбинированному критерию и снимается с начисления пробега.

Согласно сведениям, содержащимся в справке ИВЦ ЖА 2612, вагон №94480704 не ремонтируется по пробегу, перевод на пробег запрещен.

Пунктом 2.3 договора поставки гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев - фактичекски, на момент отцепки спорного вагона в текущий ремонт, вагон отработал 25 месяцев, и отцепка в текущий ремонт осуществлена непосредственно в период действия срока гарантии.

В период гарантийного срока гарантия качества товара, распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия и сборочные единицы) в том числе на боковые рамы и надрессорные балки, в случае выявления в них технологических неисправностей и дефектов.

Учитывая, что недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, позволяющих достоверно и однозначно установить, что причиной возникновения дефектов послужили естественный износ деталей вагона, действия третьих лиц, связанные с эксплуатацией объекта, либо качество изготовления деталей вагона.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлиныотносятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 307, 309, 310, 393, 702, 722 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения в пользу публичного акционерного общества "Трансконтейнер" убытки по договору поставки от 22.04.2019г. № ТКд/19/04/0018 в размере 8 442 руб. 49 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.