Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А47-3720/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3720/2020
г. Оренбург
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВТК Орск» (ОРГН 1175658019294, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва)

о взыскании задолженности в общей сумме 2 354 278 руб. 91 коп., в том числе: 1 084 434 руб. 00 коп. – основной долг по договору №226-54 от 01.07.2019, 1 139 023 руб. 20 коп. – основной долг по гарантийному письму №261 от 19.08.2019, 58 344 руб. 96 коп. – основной долг по письму №738 от 30.09.2019, 72 476 руб. 75 коп. – пеня по договору №226-54 от 01.07.2019, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 771 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «ВТК Орск» (далее - истец, ООО «ВТК Орск») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеТранс» (далее – ответчик, ООО «НефтеТранс») о взыскании задолженности в общей сумме 2 354 278 руб. 91 коп., в том числе: 1 084 434 руб. 00 коп. – основной долг по договору №226-54 от 01.07.2019, 1 139 023 руб. 20 коп. – основной долг по гарантийному письму №261 от 19.08.2019, 58 344 руб. 96 коп. – основной долг по письму №738 от 30.09.2019, 72 476 руб. 75 коп. – пеня по договору №226-54 от 01.07.2019, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 771 руб. 00 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов № 226-54 от 01.07.2019 (далее - договор, л.д.8-15), согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный ремонт) железнодорожных грузовых вагонов колеи 1520 мм, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику (приложение № 1 к договору).

Плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся в вагоноремонтном депо предприятия подрядчика по адресу: 462424, <...>.

В силу пункта 4.1 договора стоимость ремонта грузовых вагонов, стоимость подачи-уборки вагонов в ремонт, а также стоимость дополнительных услуг, оказываемых заказчику на предприятиях подрядчика, согласовываются сторонами в протоколе согласования договорной цены. В стоимость ремонта не включена стоимость деталей, указанных в пункте 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата работ по ремонту грузовых вагонов, направленных заказчиком в ремонт, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Оплата производится в следующем порядке:

-предоплата в размере 50 % от стоимости ремонтов, определенная на основании Графика подачи вагонов в ремонт (Приложение № 1 к Договору) и Протокола согласования стоимости ремонтов (Приложение № 4 к Договору) до начала выполнения работ;

-оплата по факту выполненных работ в размере 50 % от стоимости ремонтов не позднее 15-ти календарных дней с даты ВУ-36;

-расчет за колесные пары б/у и литые детали б/у, предоставленные Подрядчиком, а также за дополнительные услуги, оказанные в рамках настоящего договора, производится заказчиком в течение 15-ти календарных дней с даты ВУ-36;

-расчет за ответственное хранение, погрузку/выгрузку деталей производится заказчиком по факту выполненных работ в течении 15-ти календарных дней с даты Акта выполненных работ и представления заказчику копий счетов-фактур.

Стороны договорились о проведении оплаты по документам, переданным посредством факсимильной связи при последующем обмене оригиналами (п. 4.7 договора).

Согласно пункту 8.2 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, за оказанные в рамках договора работы (услуги), подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,05 % от суммы акта выполненных работ за каждый календарный день просрочки оплаты.

Пунктом 10.2 договора определен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров со сроком рассмотрения претензии 30 календарных дней с даты получения претензии.

Пункт 10.3 договора предусматривает разрешение споров в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В рамках договора истец выполнил, а ответчик принял работы общей стоимостью 2 188 434 руб. 00 коп., в подтверждение чего ООО «ВТК Орск» представило акты № 3819 от 01.10.2019, № 3932 от 08.10.2019, №3956 от 10.10.2019, №3973 от 10.10.2019, № 4021 от 14.10.2019, №4136 от 21.10.2019, №4137 от 21.10.2019, №4138 от 21.10.2019, №4179 от 23.10.2019, №4180 от 23.10.2019, №4214 от 25.10.2019, №4307 от 30.10.2019, №4417 от 05.11.2019 (л.д. 30-36).

Для оплаты ответчиком выполненной работы в рамках договора, истец выставил счет-фактуры № 3782 от 30.09.2019, № 3830 от 01.10.2019, № 3943 от 08.10.2019 , № 3967 от 10.10.2019, № 3984 от 10.10.2019, № 4032 от 14.10.2019, № 4147 от 21.10.2019, № 4148 от 21.10.2019, № 4149 от 21.10.2019 , № 4190 от 23.10.2019, № 4191 от 23.10.2019, №4225 от 25.10.2019, № 4318 от 30.10.2019 (л.д.16-22)

11.09.2019 ООО «НефтеТранс» частично оплатило задолженность в размере 1 104 000 руб. 00 коп. по счет-фактуре № 3782 от 30.09.2019, что подтверждается платежным поручением №349.

Также истцом, учитывая сложившиеся партнерские отношения с ответчиком, кроме работ оказанных в рамках договора № 226-54 от 01.07.2019, были оказаны услуги по ремонту грузовых вагонов на основании гарантийного письма № 261 от 09.08.2019 на общую сумму 1 199 947 руб. 16 коп.

Для оплаты выполненной работы по гарантийному письму, истец выставил ответчику счет-фактуры № 3281 от 30.08.2019, № 3301 от 31.08.2019, №4428 от 05.11.2019.

11.09.2019 ООО «НефтеТранс» частично оплатило задолженность по счет-фактурам № 3281 от 30.08.2019 и № 3301 от 31.08.2019, что подтверждается платежным поручением №325.

Кроме того, 30.09.2019 в адрес ООО «ВТК Орск» поступило письмо № 738, согласно которому ООО «НефтеТранс» просило истца при ремонте вагона № 52111010 провести капитальный ремонт колесных пар с использованием двух осей собственности ООО «ВТК Орск» с их реализацией по цене 24 310 руб. 40 коп. без НДС за единицу, при условии последующего приобретения двух осей РУ - 1Ш собственности ООО «НефтеТранс» по цене 24 310 руб. 40 коп. без НДС.

Оказав услуги по ремонту вагона № 52111010 в соответствии с условиями указанными в письме № 738 от 30.09.2019, истец выставил ответчику счет-фактуру № 3814 от 30.09.2019 на общую сумму 58 344 руб. 96 коп. При этом, между истцом и ответчиком подписана товарная накладная №3804 от 30.09.2019.

В связи с не полной оплатой ответчиком выполненных работ по ремонту вагонов и оказанных услуг по погрузке и выгрузке колесных пар, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №132 от 13.12.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течении 7 рабочих дней с момента получения претензии, которая была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения (л.д. 38-42), что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком в части выполнения работ регулируются правовыми нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708 ГК РФ существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст. 10 ГК РФ.

С учетом изложенного, проанализировав условия представленной в материалы дела копии договора на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов № 226-54 от 01.07.2019, подписанного обеими сторонами, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении сделки, кроме того, установив, что сторонами согласованы все существенные условия, заключение данного договора не оспаривается, суд приходит к выводу о заключенности вышеуказанного договора.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 711, применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по выполнению работ.

Факт выполнения работ по договору подтверждается предоставленным истцом в материалы дела актами № 3819 от 01.10.2019, № 3932 от 08.10.2019, №3956 от 10.10.2019, №3973 от 10.10.2019, № 4021 от 14.10.2019, №4136 от 21.10.2019, №4137 от 21.10.2019, №4138 от 21.10.2019, №4179 от 23.10.2019, №4180 от 23.10.2019, №4214 от 25.10.2019, №4307 от 30.10.2019, №4417 от 05.11.2019.

ООО «НефтеТранс» вышеуказанные акты подписаны без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, скреплены оттисками печати (№ 3819 от 01.10.2019, № 3932 от 08.10.2019, №3956 от 10.10.2019, №3973 от 10.10.2019, № 4021 от 14.10.2019), имеют сведения об электронных подписях, соответствующих файлу электронного документа (№4136 от 21.10.2019, №4137 от 21.10.2019, №4138 от 21.10.2019, №4179 от 23.10.2019, №4180 от 23.10.2019, №4214 от 25.10.2019, №4307 от 30.10.2019, №4417 от 05.11.2019).

Указанные акты ответчиком документально не оспорены. О фальсификации представленных документов ответчиком в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Доказательств оплаты выполненных по договору работ в полном объеме ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Соответственно, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 084 434 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2 договора, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты за выполненный ремонт и оказанные услуги по погрузке и выгрузке колесных пар по состоянию на 12.03.2020 в общем размере 72 476 руб. 75 коп.

Факт не оплаты товара в полном объеме подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный ООО «ВТК Орск» расчет неустойки по договору №226-54 от 01.07.2019, пришел к выводу о том, что данный расчет выполнен арифметически верно, контррасчет суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 72 476 руб. 75 коп.

Относительно задолженности образовавшейся по гарантийному письму №261 от 19.08.2019 и письму №738 от 30.09.2019, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения оказания услуг, регулируемые гл. 39 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГУ РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом подтвержден документально, в том числе письмами, выставленными и не оплаченными счетами-фактурами. При этом, ООО «НефтеТранс» не препятствовал истцу оказывать ему услуги. Объем полученных услуг документально не оспорен ответчиком, в связи с чем, у ООО «НефтеТранс» в силу ст.ст. 779, 781 ГК РФ возникла обязанность оплатить их стоимость.

Вместе с тем ООО «НефтеТранс» не представлено доказательств того, что сумма задолженности за оказанные услуги им оплачена в полном объеме.

Соответственно, исковые требования о взыскании основного долга по гарантийному письму №261 от 19.08.2019 в сумме 1 139 023 руб. 20 коп. и по письму №738 от 30.09.2019 в сумме 58 344 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, если обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, другой стороной прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, то они считаются признанными ответчиком.

В силу ст. 41 АПК РФ, в случае неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, это влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные АПК РФ, и ч. 2 ст. 9 АПК РФ о риске наступления негативных последствий для стороны, не совершившей необходимые в ходе рассмотрения дела процессуальные действия.

При таких обстоятельствах, требование общества с ограниченной ответственностью «ВТК Орск» о взыскании задолженности в общей сумме 2 354 278 руб. 91 коп., в том числе: 1 084 434 руб. 00 коп. – основной долг по договору №226-54 от 01.07.2019, 1 139 023 руб. 20 коп. – основной долг по гарантийному письму №261 от 19.08.2019, 58 344 руб. 96 коп. – основной долг по письму №738 от 30.09.2019, 72 476 руб. 75 коп. – пеня по договору №226-54 от 01.07.2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 771 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВТК Орск», удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеТранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВТК Орск» задолженность в общей сумме 2 354 278 руб. 91 коп., в том числе: 1 084 434 руб. 00 коп. – основной долг по договору №226-54 от 01.07.2019, 1 139 023 руб. 20 коп. – основной долг по гарантийному письму №261 от 19.08.2019, 58 344 руб. 96 коп. – основной долг по письму №738 от 30.09.2019, 72 476 руб. 75 коп. – пеня по договору №226-54 от 01.07.2019, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 771 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная