Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А59-1009/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1009/2020
г. Южно-Сахалинск
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный рыбный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению № 74 от 20.10.2019 в размере 85 554 рубля 72 копейки, пени за период с 11.12.2019 по 01.03.2020 в размере 1 109 рублей 41 копейка, пени по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» (далее – истец, ООО «РСО «Универсал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный рыбный дом» (далее – ответчик, ООО «Дальневосточный рыбный дом») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению № 74 от 20.10.2019 в размере 85 554 рубля 72 копейки, пени за период с 11.12.2019 по 01.03.2020 в размере 1 109 рублей 41 копейка, пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате холодного водоснабжения по договору на оказание услуг по водоснабжению № 74 от 20.10.2019, предметом которого являлось осуществление холодного водоснабжения по объекту, расположенного по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись истцом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в первоначально заявленном виде.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

20.10.2019 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению № 74 (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета по объекту: <...> (пункты 1, 2 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 декабря 2019 года.

Согласно пункту 7 расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент производит оплату в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема воды вносится абонентом до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Все счета-фактуры, акты выполненных работ абонент забирает самостоятельно, в организации ВКХ.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункты 40, 41 договора).

В период с ноября по декабрь 2019 года истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения, на основании чего выставил счета-фактуры № 1730 от 30.11.2019 на сумму 38 185 рублей 44 копейки и № 2028 от 31.12.2019 на сумму 47 369 рублей 28 копеек, а всего на общую сумму 85 554 рубля 72 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу недопустим.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты долга не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскании задолженности за период ноябрь - декабрь 2019 года в размере 85 554 рубля 72 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 109 рублей 41 копейка, начисленной за период с 11.12.2019 по 01.03.2020.

Поскольку факт нарушения обязательств ответчиком судом установлен, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При проверке расчета истца, суд приходит к следующему.

При расчете суммы заявленных исковых требования истцом применен порядок расчета неустойки, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 36 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, размер неустойки, подлежащей установлению по договорам холодного водоснабжения установлен частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно данной норме, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, размер неустойки, предусмотренный положениями части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, является минимальным, который может быть установлен по договору. Следовательно, стороны договора могли увеличить указанный размер неустойки, но не вправе были его уменьшать.

Таким образом, договором неустойка предусмотрена в размере меньшем, чем установлено положениями Закона о водоснабжении и водоотведении, следовательно, при расчете подлежат применению положения данного Федерального закона.

Кроме того, при расчете неустойки истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ равная 6%.

Вместе с тем, по смыслу части 6.2. статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, неустойка подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при взыскании такой пени в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Указанный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Согласно Информационного сообщения Банка России от 24.07.2020, опубликованном в Вестнике Банка России 29.07.2020 № 57, с 27.07.2020 размер ключевой ставки составил 4,25% годовых.

Вместе с тем, применение истцом при расчете пени ключевой статьи 6% не привело к увеличению законной неустойки.

Таким образом, по расчету суда, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 4,25% (на дату вынесения резолютивной части решения) за период с 11.12.2019 по 01.03.2020 размер неустойки составляет 1 813 рублей 45 копеек.

Поскольку по смыслу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд удовлетворяет исковые требований о взыскании пени за период с 11.12.2019 по 01.03.2020 в заявленном истцом размере – 1 109 рублей 41 копейка.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начиная с 02.03.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд находит заявленное требование в части взыскания неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применение законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 467 рублей, с учетом результатов рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный рыбный дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» 85 554 рубля 72 копейки основного долга, 1 109 рублей 41 копейку пени, а всего – 86 664 рубля 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный рыбный дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 85 554 рубля 72 копейки, начиная со 02.03.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный рыбный дом» в доход федерального бюджета 3 467 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.


Судья Н.А.Аникина