Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А56-73786/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73786/2017
18 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Панойл» (адрес: 192102, <...>, ОГРН:  <***>) 

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит» (адрес: 194362, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН:  <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № Н-125/11 от 29.08.2011 в размере 151 478,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по 20.09.2017 в размере 9 211,12 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Панойл» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит» (далее – Ответчик) задолженности по договору поставки № Н-125/11 от 29.08.2011 в размере 151 478,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по 20.09.2017 в размере 9 211,12 рублей.

Определением арбитражного суда от 27.09.2017 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Решением (в виде резолютивной части) от 27.11.2017 суд исковые требования удовлетворил.

В арбитражный суд от Ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит» является правопреемником ООО «Торговый Дом «Гранит Логистик».

29.08.2011 между Истцом и ООО «Торговый Дом «Гранит Логистик» был заключен договор № Н-125/11 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) обязуется поставить, а ООО «Торговый Дом «Гранит Логистик» (покупатель) обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом был поставлен товар на общую сумму 151 478,27 рублей, что подтверждается товарной накладной № 5935 от 28.12.2016. Ответчиком указанный товар был принят без замечаний.

Однако, как указывает Истец и следует из представленных документов, на момент предъявления иска долг Ответчика составил 151 478,27 рублей.

В связи с этим 10.08.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 2017-068 от 25.07.2017 о погашении возникшей задолженности. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2. Договора Покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа в 30 календарных дней.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, задолженность составляет 151 478,27 рублей.

Доказательства оплаты Ответчиком долга в размере 151 478,27 рублей в установленный Договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенным, требование Истца о взыскании задолженности в размере 151 478,27 рублей подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по 20.09.2017 обосновано статьей 395 ГК РФ и составляет 9 211,12 рублей, что подтверждается расчетом, представленным ООО «Панойл». Расчет проверен судом, признан правильным и обоснованным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Панойл» задолженность по договору поставки № Н-125/11 от 29.08.2011 в размере 151 478,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по 20.09.2017 в размере 9 211,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 821 рубль.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                                    Малышева Е.В.