Решение от 10 января 2020 г. по делу № А56-112252/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112252/2019
10 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДИС" (адрес: Россия 169318, УХТА, КОМИ РЕСПУБЛИКА, ул СОСНОВАЯ, 11/А, ОГРН: 1051100620658);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-7" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТАШКЕНТСКАЯ 3/3, ЛИТ.Б, ОГРН: 1167847292579);

о взыскании 349 487руб. 16коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭДИС» (далее – истец,) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-7» (далее – ответчик) о взыскании 324 000руб. 00коп. задолженности по договору подряда №СГК-7-15/19 от 16.04.2019г., 25 487руб. 16Коп. пени за нарушение сроков оплаты и 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 23 октября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по настоящему делу, ссылаясь на то, что в производстве арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело №А56-103787/2019 по спору между теми же лицами и по тем же основаниям, в связи с чем просит оставить настоящий иск без рассмотрения.

Истец не согласился с доводами ответчика, приобщив к материалам дела Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 19.11.2019г. по делу №А56-103787/2019, согласно которому исковому заявлению по указанному делу оставлено без рассмотрения. Определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 20 декабря 2019 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №СГК-7-15/19 от 16.04.2019г., истец, субсубподрядчик по договору, обязался выполнить комплекс работ по предмонтажной подготовке трубопроводной арматуры на объекте строительства «Участок км 219 — км 275» в составе стройки «Лупинг газопровода Грязовец-Выборг с целью замыкания второй нитки на участке Грязовец — ФИО1», стоимость которых субподрядчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 договора в редакции протокола согласования договорной цены, являющегося неотъемлемой частью договора, стоимость подлежащих выполнению работ составила 1 918 388руб. 06коп.

Согласно п.4.1.7 договора, в редакции подписанного сторонами протокола разногласий от 30 апреля 2019г., являющегося неотъемлемой частью договора, расчет по договору производится субподрядчиком после подписания счет-фактурф и акта выполненных работ (КС-2) в течение 45 дней.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно актам о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2019г., №2 от 30.06.2019г. (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), копии которых представлены в материалы дела, стоимость выполненных работ составила 2 202 188руб. 06коп. По факту выполненных работ выставлены счета-фактуры.

Выполненные работы приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организаций на указанных актах, что является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных и принятых работ произвел частично с нарушением сроков оплаты, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 878 188руб. 06коп., что подтверждается платежным поручением №6408 от 07.08.2019г., копия которого представлена в материалы дела, в связи с чем задолженность составила 324 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 11.3 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за задержку оплаты выполненных субсубподрядчиком работ в виде начисления пени в размере 0,05% от цены неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от цены неоплаченных в срок работ.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 25 487руб. 16коп.

Письмом от 3.07.2019г. №37/19, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 14.08.2019г. погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 22 август 2019 года, актом об оказании услуг от 22 августа 2019 года, платежными поручениями №47 и №48 от 23 августа 209 года.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 30 000руб.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ГСП-7» (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТ.Б, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ЭДИС» (адрес: Россия 169318, УХТА, КОМИ РЕСПУБЛИКА, ул СОСНОВАЯ, 11/А, ОГРН: <***>) 324 000руб. задолженности по договору подряда №СГК-7-15/19 от 16.04.2019г., 25 487руб. 16коп. пени за просрочку платежа, 30 000руб. судебных издержек и 31 435руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.