Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А03-6981/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -6981/2018
г. Барнаул
26 июля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2018.

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 26.07.2018.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН  <***>, ОГРН   <***>,  г.Барнаул Алтайского края о взыскании  1 836 руб. 39 коп., в том числе  1 493 руб. основного долга и 343 руб. 39 коп. неустойки за период с 09.03.2018 по 23.03.2018 по договору на оказание услуг №2058 пк от 19.05.2016,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

            Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения (далее ФБУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» обратилось  в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее ИП ФИО2)  о взыскании 1836 руб. 39 коп., в том числе  1 493 руб. основного долга и 343 руб. 39 коп. неустойки за период с 09.03.2018 по 23.03.2018 по договору на оказание услуг №2058 пк от 19.05.2016.

            Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 07.05.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.

С учетом разъяснений данных  в абз.4 п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012, суд определением от 28.06.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 123 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явились.

Пунктом 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение, направленное  ответчику по известным суду адресам возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного предприятия «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п, на конверте имеются отметки принятия органом почтовой связи мер как по первичному, так и по вторичному извещению адресата о необходимости получения судебной корреспонденции (на почтовых конвертах имеются две отметки почтового органа: 01.07.2018, 04.07.2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом.

           Заявлений и ходатайств не поступило.

  Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, перешел  к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.        

  Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Гражданские правоотношения между ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (исполнитель)  и ИП ФИО2 (заказчик) возникли из договора на оказание услуг №2058 пк от 19.05.2016, в соответствии с условиями которого, истец обязался оказать ответчику услуги по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений, необходимых для осуществления производственного контроля  за качеством реализуемой продукции и условиями труда (п.1.1 договоров).

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ, указанных в п.1.1 договора составляет 7 808 руб.

Пунктом 2.1.3 договора стороны определили, что исполнитель обязан по окончании выполнения работ в течение 3 дней  оформить акт сдачи-приемки.

Согласно п.2.3.1 договора заказчик обязан в установленные договором сроки оплатить обусловленную договором цену и принять результат испытаний.

Согласно п.3.3 договора заказчик производит оплату в размере 25% от общей стоимости услуг по договору на основании счета в течение 5-ти банковских дней с даты заключения договора. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает ежеквартально в размере 25% от общей стоимости услуг, указанной в п.3.1 договора не позднее 10-ти дней до начала следующего квартала на основании счета.

  Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец оказал ответчику услуги, о чем составлены акт выполненных работ №БР31846 от 29.08.2017, подписанный  заказчиком без каких-либо замечаний. Ответчик оплату не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность  в размере 1 493 руб.

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, возвращена в адрес истца за истечением срока хранения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Факт оказания услуг по договору №2058 пк от 19.05.2016, их объем и стоимость,  наличие и размер задолженности нашли свое подтверждение материалами дела. Ответчик требования не оспорил, доказательств уплаты долга  суду не представил.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика (ответчика) по уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости услуг, указанной в п.3.1 договора, за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Истец начислил ответчику неустойку в размере  343 руб. 39 коп. за период с 09.03.2018 по 23.03.2018. Расчет судом проверен, признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.  

        В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственный пошлины в сумме 2000 руб. и 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» 1 836 руб. 39 коп., в том числе  1 493 руб. основного долга и 343 руб. 39 коп. неустойки, а также  взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. за получение выписки.

        Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения.



Судья                                                                                                   С.В. Лихторович