Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А41-63831/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63831/23
29 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СЖК Эстейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Евростандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды от 09.12.2022 № 1, о взыскании задолженности в размере 1017225,99 руб., неустойку по состоянию на 25.07.2023 в сумме 37923,56 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЖК Эстейт» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Евростандарт» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 1017225,99 руб., неустойки по состоянию на 25.07.2023 в размере 71923,56 руб.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЖК Эстейт» (арендодателем) и ООО «Евростандарт» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 09.12.2022 № 1 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 140,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, 13 этаж, помещение XXV, помещение будет использоваться под офис.

Согласно п. 1.1 договора нежилое помещение предоставляется арендатору, а арендатор принимает его по акту приема-передачи и своевременно оплачивает арендную плату.

В соответствии с п. 3.1 договора за пользование указанным в предмете договора помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 150000 руб. в месяц, включая НДС. В период с 09.12.2022 по 08.01.2022 арендатору предоставляются арендные каникулы, арендная плата не уплачивается, тем не менее, арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, указанные в п. 3.5 настоящего договора.

Оплата производится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (п. 3.2 договора).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик своих обязательств по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем за период с декабря 2022 года по июль 2023 года у ООО «Евростандарт» имеется задолженность в размере 1017225,99 руб.

Претензиями от 07.06.2023 № 1, 06.10.2023 № 2 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды.

В силу п. 5.2 договора при недостижении взаимного согласия, неисполнении или ненадлежащем исполнении условий настоящего договора одной из сторон, стороны также могут обратиться в Арбитражный суд Московской области для урегулирования спора.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате за период с декабря 2022 года по июль 2023 года в размере 1017225,99 руб. подлежит взысканию.

ООО «СЖК Эстейт» также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 25.07.2023 в размере 71923,56 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 3.3 договора за просрочку арендных платежей, установленных настоящим договором, арендатору начисляются пени в размере 0,1 процента с суммы задолженности за каждый просрочки. Выплата пени не освобождает арендатора от выполнения его основного обязательства.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование объектом. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным. Конттрасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает их размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды нежилого помещения от 09.12.2022 № 1 также подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Евростандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СЖК Эстейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору аренды нежилого помещения от 09.12.2022 № 1 задолженность по арендной плате за период с декабря 2022 года по июль 2023 года в размере 1017225,99 руб., неустойку по состоянию на 25.07.2023 в размере 71923,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23892 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец