Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А76-28722/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28722/2022
11 июля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ", ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие Хмельницкое", ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, г. Челябинск, о взыскании 10 000 руб. 00 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ", ОГРН <***>, г. Москва, 29.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие Хмельницкое", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 2-3)

Определением арбитражного суда от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, г. Челябинск (л.д. 1).

Определением арбитражного суда от 31.10.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 26.01.2023 (л.д.44-45).

Протокольным определением от 26.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании на основании ст. 137 АПК РФ (л.д.54).

Определением суда от 02.05.2023 судебное разбирательство отложено на 04.07.2023 (л.д. 73). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, г. Челябинск.

Участвующие в деле лица о принятии искового заявления к производству были извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 75-80), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Стороны своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – г. Челябинск Челябинской области, что подтверждается данными ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства: 16.10.2021 произошло затопление имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: <...>. Указанное имущество было застраховано ФИО2 в ООО СК «Сбербанк страхование» (полис 001СБ №2690811088 от 12.02.2021). В возмещение ущерба истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 10 000 руб. 00 коп. Согласно акту обследования от 21.10.2021 причиной затопления явилось подтопление с вышерасположенной квартиры в перекрытии панели из системы отопления. В результате у истца возникло право требования к ООО «Доверие Хмельницкое», ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования (л.д. 2-3).

В порядке положений ч.1 ст.131 АПК РФ, ответчиком 27.09.2022 через электронную систему «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между фактом затопления квартиры и объемом поврежденного имущества. Полагает, что причины затопления не являются страховым случаем (л.д. 37).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.02.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь), заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), а именно квартиры общей площадью 30,5 кв.м, расположенной по адресу: <...>, о чем выдан полис 001СБ №2690811088 от 12.02.2021 (л.д. 12-21).

Срок действия договора определен с 12.02.2021 по 12.02.2022.

Согласно страховому полису к видам имущества, принятого на страхование, относится внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры – 500 000 руб.; гражданская ответственность – 500 000 руб.

16.10.2021 произошло затопление имущества ФИО2, а именно квартиры, находящейся по адресу: <...>, что подтверждается актом от 21.10.2021, составленным и подписанным работниками ООО «ЖЭУ №7», участвовавшими в устранении затопления (л.д. 33).

Причиной затопления явилось подтопление с вышерасположенной квартиры в перекрытии панели из системы отопления. В результате чего в комнате на потолке (водоимульсионка) видны мокрые желтые разводы размером 0,7 м х 0,4 м и желтые разводы на стене (декоративная штукатурка) размером 0,4 м х 0,4 м (л.д. 33).

ФИО2 24.10.2021 обратился к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате ущерба, причиненного в результате залива квартиры (л.д. 23-24).

Экспертным заключением ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ» №113411 от 20.04.2022, изготовленным по заказу истца, оценщиком сделан вывод, что по состоянию на дату оценки сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки составляет 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 28 оборот, 29-32).

Признав повреждение отделки квартиры №1 страховым случаем, на основании страхового акта №078820-ИМ-21 от 26.10.2021 (л.д. 10 оборот) истец осуществил выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме 10 000 руб. 00 коп. платежным поручением №133041 от 29.10.2021 (л.д. 11).

Претензией исх. №078820-ИМ-21/СУБР/1/20 от 16.11.2022 страховщик предложил в течение 15 дней с момента получения требования перечислить сумму в размере 10 000 руб. 00 коп.

Как установлено судом, дом, расположенный по адресу: <...>, обслуживается управляющей организацией – ООО «Доверие Хмельницкое» (л.д. 25).

Таким образом, лицом, виновным в причинении ущерба застрахованному лицу является ООО «Доверие Хмельницкое».

Уклонение ответчика от требований о возмещении ущерба, как полагает истец, явилось основанием для обращения страховой компании в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, возместив вред, причиненный повреждением застрахованного имущества, что подтверждается платежным поручением (л.д.11), истец приобрёл право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав такого имущества в соответствии с абз.2 п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пунктам 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно материалам дела ООО «Доверие Хмельницкое» обязалось управлять многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Актом от 21.10.2021, установлено повреждение имущества вышеуказанной квартиры, возникшей в результате подтопления (л.д. 33).

Причиной затопления явилось подтопление с вышерасположенной квартиры в перекрытии панели из системы отопления. В результате чего в комнате на потолке (водоимульсионка) видны мокрые желтые разводы размером 0,7 м х 0,4 м и желтые разводы на стене (декоративная штукатурка) размером 0,4 м х 0,4 м (л.д. 33).

Следовательно, ООО «Доверие Хмельницкое», являясь организацией, принявшей на себя обязательство по выполнению работ, содержанию, ремонту общего имущества жилого дома, находящегося по адресу: <...>, несет ответственность по содержанию и ремонту системы отопления, находящейся в перекрытии здания, авария которой привела к повреждению имущества в квартире №1 в том же доме.

Таким образом, вина ООО «Доверие Хмельницкое», в причине затопления вышеуказанной квартиры установлена.

Довод ответчика о том, что в спорной квартире собственником проводился ремонт системы отопления, в результате чего и произошло затопление, не подтвержден материалами дела.

Актом от 21.10.2021, установлено повреждение имущества вышеуказанной квартиры, возникшей в результате подтопления (л.д. 33). Причиной затопления явилось подтопление с вышерасположенной квартиры в перекрытии панели из системы отопления.

Представленный в материалы дела акт от 03.11.2021 не свидетельствует о фиксации затопления спорной квартиры. В указанном акте зафиксировано выполнение работ по ремонту системы отопления в панели дома в спорной квартире уже после затопления.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №600944 от 28.07.2022.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Доверие Хмельницкое", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ", ОГРН <***>, г. Москва ущерб в порядке суброгации 10 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.