Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А14-16508/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16508/2020

«31» мая 2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», Воронежская область, Богучарский район, г. Богучар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестДорсервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 624 237 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 14.09.2020 (сроком на три года),

от ответчика: ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестДорсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 0165353-02 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги ул. Знаменская д. № 24-д.№ 43 в с. Приречное в Верхнемамонском муниципальном районе Воронежской области от 24.05.2018 в размере 2 501 477 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 21.10.2020 в размере 100 622 руб. 98 коп.

Определением суда от 12.11.2020 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 12.01.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда № 0165353-02 от 24.05.2018 в размере 2 501 477 руб. 83 коп., пени за период с 13.01.2020 по 21.10.2020 в размере 122 760 руб. 02 коп.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании 24.05.2021 истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств: соглашение о зачете взаимных требований на сумму 2 501 477 руб. 83 коп. В целях проверки заявления о фальсификации данного документа истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ».

Судом разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, о чем составлена расписка.

Ответчик заявил об исключении из числа доказательств по делу соглашения о зачете взаимных требований на сумму 2 501 477 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 159, 161 АПК РФ, суд определил: исключить из числа доказательств по делу соглашение о зачете взаимных требований на сумму 2 501 477 руб. 83 коп. (том 1, л.д. 72). В связи с исключением из материалов дела вышеуказанного документа отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца о фальсификации доказательств.

В связи с исключением из материалов дела соглашения о зачете взаимных требований истец просил суд не рассматривать ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В порядке ст. 159 АПК РФ судом снято с рассмотрения ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик устно заявил о признании исковых требований.

Из материалов дела следует, что 24.05.2018 между ООО «ИнвестДорсервис» (подрядчик) и ООО «Инвестстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 0165353-02, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги ул. Знаменская д.№24-д.№43 в с. Приречное в Верхнемамонском муниципальном районе Воронежской области, предусмотренные ведомостью выполняемых работ (приложение № 1 к настоящему договору), общей протяженностью 1,306 км, а подрядчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена настоящего договора является твердой, определяется на весь срок исполнения настоящего договора и составляет 2 501 477 руб. 83 коп., без НДС.

В разделе 3 договора согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ – со дня заключения договора, окончание выполнения работ – по 30.09.2018.

Согласно пункту 6.1. договора стоимость выполненных работ определяется на основании согласованного сторонами расчета стоимости выполненных работ, установленного п. 5.1 настоящего договора, и оформляется актами по форме КС-2 «Акт о приемке выполненных работ».

Для расчетов за выполненные работы составляются подписанные сторонами справки по форме КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

На сумму выполненных работ выписываются счета (счет-фактуры), по которым производится оплата подрядчиком.

В силу пункта 6.3. договора подрядчик производит оплату выполненных работ субподрядчику в течение 30 дней со дня подписания акта по форме КС-2 «Акт о приемке выполненных работ».

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2018 включительно. Окончание срока действия настоящего договора в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращение обязательств сторон по настоящему договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 11.3. договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные работы на общую сумму 2 501 477 руб. 83 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, и ответчиком документально не оспорено.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по договору по расчету истца составила 2 501 477 руб. 83 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 0165353-05 от 24.05.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ).

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, и ответчиком документально не оспорены.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные работы по договору подряда № 0165353-02 от 24.05.2018 в размере 2 501 477 руб. 83 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.01.2020 по 21.10.2020 в размере 122 760 руб. 02 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Подрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине субподрядчика.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Возражений относительно правильности представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором № 0165353-02 от 24.05.2018 сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 122 760 руб. 02 коп. за период с 13.01.2020 по 21.10.2020.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 36 121 руб.

Поскольку определением суда от 12.11.2020 истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, 36 121 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестДорсервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», Воронежская область, Богучарский район, г. Богучар (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 501 477 руб. 83 коп. задолженности; 100 622 руб. 98 коп. пени за период с 13.01.2020 по 21.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестДорсервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 36 121 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова