Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А12-14597/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград

«21» июня 2017 года Дело № А12-14597/2017

Резолютивная часть определения оглашена 21.06.2017 г.

Полный текст определения изготовлен 21.06.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слободской Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора недействительным

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2017

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.09.2017


Общество с ограниченной ответственностью «Слободской Водоканал» (далее – ООО «Слободской Водоканал») с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Комитет) о признании, по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 168 ГК РФ, недействительным договора аренды лесного участка от 26.03.2016 № 10В-20/16, заключенного с ответчиком.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований по основаниям указанным в отзыве.

Изучив представленные доказательства, доводы заявителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесного хозяйства Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Слободской Водоканал» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.03.2016 № 10В-20/16, в рамках которого арендатору в пользование за плату передан лесной участок площадью 1,05 га, расположенного: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Среднеахтубинское лесничество. Сахарное участковое лесничество, квартал 21, часть выдела 6; кадастровый номер: 34:28:000000:2957 (учетный номер части 17); номер учетной записи в государственном лесном реестре: 275-2015-06.

На основании постановления губернатора Волгоградской области от 03.12.2016 № 893 «О мерах по реализации Закона Волгоградской области от 24.11.2016 N 111-ОД «О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 15 марта 2012 г. N 22-ОД «О системе органов исполнительной власти Волгоградской области» и отдельные законодательные акты Волгоградской области» Комитет лесного хозяйства Волгоградской области ликвидирован, а его функции переданы Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

В соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 N 693-п «Об утверждении Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области» комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области является правопреемником комитета лесного хозяйства Волгоградской области в части осуществления государственных полномочий в области государственного управления в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области, государственного управления защитным лесоразведением на территории Волгоградской области, а также сохранения и воспроизводства защитных лесных насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Волгоградской области; предоставляет в границах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (п. п. 2, 2.5).

Таким образом, с момента вступления в силу Постановления Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 N 693-п ответчик является правопреемником Комитета лесного хозяйства Волгоградской области в части исполнения договора аренды лесного участка от 26.03.2016 № 10В-20/16,

ООО «Слободской Водоканал» обратилось в Комитет лесного хозяйства Волгоградской области с претензией № 224 от 12.12.2016 о прекращении действия названного договора в связи с его недействительностью (ст. 168 ГК РФ) и заключением без проведения торгов.

Учитывая, что претензия оставлен ответчиком без удовлетворения и полагая, что указанный договор является ничтожным, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 447 и п. 5 ст. 448 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора и влечет возникновение правоотношений между сторонами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В силу ст. 74 Лесного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса РФ, без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 1 ст. 44 Лесного кодекса РФ использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Статьей 21 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

Таким образом, Лесной кодекс Российской Федерации допускает использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае, помимо прочего, предоставления земельного участка для размещения водохранилищ и (или) гидротехнических сооружений, если размещение этих объектов предусмотрено документами территориального планирования в качестве объектов федерального, регионального или местного значения (подпункт 25).

Статьей 3 Закона N 117-ФЗ определено, что гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), а также водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Как следует из п. 2.3 Устава ООО «Слободской Водоканал», утвержденного протоколом № 4 общего собрания участников от 29.04.11, основными из видов деятельности общества является:

- забор и подача питьевой воды, прием и очистка сточных вод,

- организация рациональных режимов эксплуатации сетей и сооружений, обеспечивающих совершенствование и интенсификацию их работы, механизацию и автоматизацию производственных процессов

- организация и проведение работ по эксплуатации, капитальному, текущему ремонту водопроводных и канализационных сетей.

На основании результатов проведенного открытого конкурса на право заключения безвозмездного пользования, между Администрацией городского поселения г. Краснослободск и ООО «Слободской Водоканал» заключен договор № 1 от 20.02.2012 о передаче в безвозмездное пользование общества имущества, являющегося муниципальной собственностью городского поселения г. Краснослободск

В соответствии с п. 1.1 договора и на основании акта приема-передачи от 20.02.2012 ООО «Слободской Водоканал» принял в безвозмездное пользование муниципальное имущество для оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории городского поселения г. Краснослободск, в том числе, водопровод до площадки очистных сооружений, выпуск с оголовком, диаметр 400 подземный (водоучасток) инвентарный № 12155, 1983; берегоукрепительный инфильтрационный водозабор подземный железобетонный со стальными фильтрами (водоучасток) инвентарный номер № 12148, 1983 г., а также иное оборудование в целях обеспечения деятельности по эксплуатации водопровода.

В последствии, общество обратилось в Комитет лесного хозяйства Волгоградской области с заявлением от 25.02.2016 о предоставлении земельного участка в аренду без аукциона для строительства и размещения водохранилищ, водных объектов и гидротехнических сооружений, а также эксплуатации городского водоканала.

В связи с этим Комитетом вынесен приказ № 141 от 23.03.2016 о предоставлении обществу в аренду участка без торгов, что и послужило основанием для заключения оспариваемого договора.

При этом, как следует из проекта освоения лесов, подготовленного обществом в соответствии с условиями подп. «г» п. 11 договора (стр. 25), на указанном участке расположено гидротехническое сооружение – конструктивный элемент канала городского водоснабжения и его охранная зона, эксплуатация которого будет осуществлена в период действия проекта.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" к числу гидротехнических сооружений отнесены плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу п. 5 ст. 2 Закона о водоснабжении водопроводной сетью является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Таким образом, водопровод, предоставленный обществу в пользование и указанный в проекте освоения лесов, подготовленного обществом в соответствии с условиями подп. «г» п. 11 договора (стр. 25) в качестве гидротехнического сооружения, не подпадает под понятие гидротехнического сооружения, указанного в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Кроме того, из акта осмотра от 23.05.2017, составленного Администрацией городского поселения г. Краснослободск, следует, что на указанном земельном участке строительство и размещение водохранилищ, водных объектов и гидротехнических сооружений не ведется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что участок предоставлен ответчику не для целей, указанных в договоре - строительства и размещения водохранилищ, водных объектов и гидротехнических сооружений, а для эксплуатации размещенного на нем водопровода, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса РФ, мог быть предоставлен истцу лишь по результатам торгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок мог быть предоставлен в аренду только по результатам торгов, а договор, заключенный сторонами без проведения торгов, противоречат нормам земельного законодательства и являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ).

Учитывая это, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка по следующим основаниям.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В материалы дела представлено претензионное письмо № 224 от 12.12.2016 о прекращении действия названного договора в связи с его недействительностью (ст. 168 ГК РФ), направленное в адрес Комитета лесного хозяйства Волгоградской области, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12.12.2016 19.05.2015 с оттиском печати отделения почтовой связи, факт получения которого не оспаривается ответчиком.

Действующее законодательство не предусматривает необходимости направления повторной претензии в случае реорганизации лица и передачи его прав и обязанностей правопреемнику.

При этом, ответчиком не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о не получении его правопредшественником - Комитетом лесного хозяйства Волгоградской области текста претензии, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать указанную претензию недоставленной в отсутствии доказательств обратного.

Суд считает несостоятельными и иные доводы ответчика, приведенные в отзыве по тем основаниям, что они фактически направлены на переоценку представленных истцом доказательств и доводов, указанных судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 167 - 171, 110 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


Признать недействительным по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 168 ГК РФ договор аренды лесного участка от 26.03.2016 № 10В-20/16, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Слободской Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Слободской Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.П. Романов