Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А43-12544/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12544/2021

г. Нижний Новгород 30 июля 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 12 июля 2021 года.

Дата изготовления мотивированного решения 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр 7-161) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Удаленный Морской Терминал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Санкт-Петербург,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Балтийский флот»» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 159 900 руб. 00 коп. убытков,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 159 900 руб. 00 коп. убытков, причиненных в результате транспортного происшествия, а также 5 797 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 43 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и мотивированы причинением убытков в результате транспортного происшествия.

Определением от 26.04.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление согласно которому последний просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме ввиду недоказанности истцом идентичности параметров спорной шлюпки, шлюпке, повреждённой в результате транспортного происшествия.

В возражении на отзыв истец представил технические характеристики поврежденной шлюпки, просил удовлетворить требование о взыскании убытков в полном объёме.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-12544/2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2021.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

15.07.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 между т/х "Невский 4", принадлежащим ООО "Волго-Балтийский флот" и т/х "СТК-136", принадлежащим истцу произошло транспортное происшествие, а именно: при подходе и маневрировании с отдачей якоря для швартовки ПК-123, стоящего у причала Спецтранс на Синопской набережной, т/х "Невский 4" совершил навал скуловой частью (кормой) левого борта судна на правый борт т/х "СТК-1036", который стоял на якоре на Синопской набережнойр рейде на реке Неве на 1373,6 кв. ВБВП, а затем навалил на служебную шлюпку т/х "СТК-1036", стоящую у правого борта у надстройки судна (в районе мидель-шлангоута).

В результате транспортного происшествия т/х повреждений не получили, а служебная шлюпка т/х "СТК-136" получила значительные повреждения пластикового корпуса (многочисленные трещины), пробоины в днищевых и бортовых частях с обоих бортов и непригодна к ремонту и дальнейшей эксплуатации. Данные повреждения зафиксированы в Акте транспортного происшествия от 21.09.2021, подписаны капитаном т/х "СТК-1036" ФИО1 и скреплены печатью истца.

По результатам расследования транспортного происшествия начальником Невско-Ладожского линейного отдела СЗУГМРН ФИО2 вынесено заключение № НЛЛО/2-2019.

Согласно Решению Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора от 12.07.2019 по транспортному происшествию, произошедшему 21.06.2019 на реке Неве (1373,6 км ВБВП причал Спецтранс на Синопской набережной) причиной транспортного происшествия явилось невыполнение командным составом т/х "Невский 4" требований нормативных документов, регламентирующих безопасность судоходства (пункт 1).

В претензионном порядке (письмо от 24.03.2020 № 17) истец обращался к ответчику с требованием перевести денежные средства на покупку и доставку новой шлюпки.

Ответчик в ответе на претензию от 20.04.2020 № 20-04 сообщил, что не представляется возможным определить марку (модель), год выпуска поврежденной шлюпки, чтобы оценить размер ущерба, попросил истца представить дополнительные доказательства идентичности параметров указанных в претензии шлюпок, шлюпке поврежденной, представить документы, подтверждающие право собственности на поврежденную шлюпку (судовой билет или свидетельство о годности к плаванию).

В дополнении к претензии от 26.05.2020 истец представил запрашиваемые ответчиком документы.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 43 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в случае, если столкновение судов произошло по вине одного из судов, убытки несет то судно, по чьей вине произошло столкновение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, т.е. наличие таких условий, как совершение противоправных действий или бездействие; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наступившего события, вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между повреждением т/х "СТК-136" подтверждается материалами дела, в том числе решением Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора от 12.07.2019 по транспортному происшествию, и ответчиком не оспаривается.

Спор между сторонам возник только в части возмещения расходов на приобретение шлюпки, взамен поврежденной, в том числе в части установления ее стоимости и идентичности параметров.

Между тем, обстоятельства получения в момент инцидента повреждения шлюпки и не пригодность ее к ремонту зафиксированы в материалах расследования.

В обоснование размера ущерба истцом представлено коммерческое предложение ООО "Акваэр" на общую сумму 159 000 руб.

Истцом также представлены технические характеристики шлюпки: Марка-«IBIS» («ИБИС»), Длина 4,40 м, Ширина 1,60 м, Осадка/корпус 0,21 м, Надводный борт в носу/в корме 0,50 м/0,36 м, Вес шлюпки готовой к работе 105 кг Максимальная мощность привода 9 кВт Полезный груз 4 человека Район плавания Внутренний Ветер 4 по шкале Бофорта Волнение 2/0,60 м высоты волнения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанными основания для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, а также размер ущерба в предъявленной сумме.

Возражая против доказательств, представленных истцом, ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо документальных обоснований иного размера стоимости шлюпки либо идентичности параметров шлюпки, не представил, каких-либо заявлений, ходатайств в связи с установлением размера ущерба не заявлял.

Иные доводы отзыва подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Балтийский флот»» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удаленный Морской Терминал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 900 руб. 00 коп. убытков, а также 5 797 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Е.Паньшина