Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А41-34849/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«15» декабря 2022 года Дело № А41-34849/2022

Резолютивная часть решения объявлена «22» ноября 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме «15» декабря 2022 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о распределении имущества ликвидированного юридического лица – ООО «КИНГ»,

заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России № 23 по Московской области, Администрация городского округа Красногорск Московской области,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по дов. от 14.04.2022 г.,

от заинтересованных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «КИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В качестве заинтересованных лиц в деле участвуют Межрайонная ИФНС России № 23 по Московской области, Администрация городского округа Красногорск Московской области.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении своего заявления.

Представители заинтересованных лиц, извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные заявлении, дополнительных пояснениях, и выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «КИНГ» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 20.01.2003 за ОГРН <***>.

Учредителем вышеуказанного Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся ФИО1, владеющий долей в размере 100 % уставного капитала.

14.10.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица и исключении ООО «КИНГ» из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Заявитель, указывая на то, что является владельцем 100 % уставного капитала ООО «КИНГ» и ему на основании договора аренды земельного участка № А/64 от 01.08.2000 принадлежит право на торговый павильон, расположенный на арендованном у муниципального образования п. Опалиха земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:101, расположенном по адресу: <...> пристанционная площадь, обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд полагает, что заявление ФИО1 о назначении процедуры распределения имущества Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В соответствии с абз. 2 п. 5.2 статьи 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

В обоснование своих требований, заявитель указывает, что на момент исключения ООО «КИНГ» в собственности данного общества находился торговый павильон, расположенный на арендованном у муниципального образования п. Опалиха земельном участке, в связи с чем торговый павильон является тем имуществом, которое подлежит распределению в испрашиваемой им процедуре.

Однако арбитражным судом установлено, что указанный объект не прошел кадастровый учет, право собственности на вышеназванный торговый павильон за ООО «КИНГ» в установленном порядке оформлено не было, а также не представлены соответствующие доказательства возникновения права собственности ООО «КИНГ» на указанный объект.

Кроме того, заявителем не доказано, что спорный объект является недвижимым имуществом, возведен как объект капитального строительства с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В материалы дела не представлено доказательств того, что на строительство торгового павильона было выдано разрешение, а также доказательства соответствия указанного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отнесения торгового павильона, указанного заявителем к объектам гражданских прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем суду и в материалы дела не доказано наличие у ликвидированного юридического лица – ООО «КИНГ» права на вышеуказанный объект – торговый павильон, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «КИНГ», среди лиц, имеющих на это право, отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских