Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А37-744/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-744/2019

г. Магадан

27.05.2019

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685031, <...>)

о взыскании 1 352 826 рублей 75 копеек

при участии в заседании: от сторон: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3», о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 тепловую энергию на основании договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 26.12.2018 № 24т2165/23/01 в размере 1 332 835 рублей 93 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 12.02.2019 по 25.03.2019, в размере 19 990 рублей 82 копеек, всего – 1 352 826 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), условия контракта в редакции протокола разногласий от 26.12.2018, представленные доказательства.

Представитель истца в заседание не явился, извещен, заявил ходатайство от 25.05.2019 № МЭ/20-18-34-б/н о проведении заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, письменный отзыв на иск не представил.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца и ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2165/23/01 (далее – договор) (л.д. 6-29).

Как следует из приложения № 1 к договору, истец осуществляет теплоснабжение объекта потребителя: детский сад комбинированного вида № 3 (л.д. 16).

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2.3 договора фактическое количество отпущенной потребителю по договору тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части неурегулированной названным разделом – Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (л.д. 36-51).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.5 договора сторонами согласован порядок расчетов за потребленную абонентом тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, истец отпустил в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 тепловую энергию на сумму в размере 1 332 835,93 руб. (л.д.4) ответчику и выставил счета-фактуры на ее оплату от 31.01.2019 № 00171/324 на сумму 531 188,74 руб., от 28.02.2019 № 01468/324 на сумму 801 647,19 руб. (л.д. 32-33). Ответчик указанную сумму долга не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате отпущенной тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 на сумму в размере 1 332 835,93 руб. подтверждается материалами дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений указанных норм ГК РФ ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 теплоэнергии не выполнил в полном объеме, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере, не представил.

Претензия истца от 06.03.2019 № МЭ/20-18-24-1390 о необходимости погасить долг, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д.52-60).

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.02.2019 по 25.03.2019 в размере 19 990,82 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) за период с 12.02.2019 по 25.03.2019 в размере 19 990,82 руб. судом проверен и признается обоснованным.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ни доказательств уплаты неустойки (пени) в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 1 332 835,93 руб., неустойки (пени) за период с 12.02.2019 по 25.03.2019 в размере 19 990,82 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 352 826,75 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 26 528,00 руб. Истец по платежному поручению от 29.03.2019 № 7407 уплатил государственную пошлину в размере 26 529,00 руб. (л.д.5).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 1,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 1 332 835 рублей 93 копеек, неустойку в размере 19 990 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 528 рублей 00 копеек, а всего – 1 379 354 рубля 75 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Вернуть истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 1 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Дьячкова Э.Л.