Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-142717/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-142717/24-40-1497
г. Москва
19 сентября 2024г.
Резолютивная часть решения изготовлена 30 августа 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Содекс" (115114, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1, эт. 6, ком. 19-24, оф. 616, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 13.04.2011, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (115184, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 06.06.2008, ИНН <***>)

о взыскании убытков в следствие ненадлежаще выполненного ремонта колесной пары №1226-10038-21 в размере 188 028 руб. 40 коп.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "Содекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НВК" (далее – ответчик) о взыскании убытков в следствие ненадлежаще выполненного ремонта колесной пары №1226-10038-21 в размере 188 028 руб. 40 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

23.07.2024г. ответчик представил отзыв, в котором оспорен расчет истца на сумму 18 940 руб. 49 коп. – отсутствие причинно-следственной связи между убытками и выявленной неисправностью, а также на сумму 31 338 руб. 07 коп. - необоснованно предъявленная к взысканию сумма НДС. Ответчик считает, что согласно материалам расследования выявлена неисправность одного подшипника, но ответчику предъявляют возмещение двух подшипников. Материалами дела не доказана безусловная вина ответчика.

25.07.2024г. истец представил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.08.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 06.09.2024г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022г. ВРД ФИО1 филиал ООО "НВК" осуществило текущий ремонт (ТР-2) грузового вагона №97059497 (далее – спорный вагон), принадлежащему истцу, при проведении которого произведен ремонт колесной пары №1226-10038-21, а истец оплатил стоимость работ.

05.12.2023г. спорный вагон забракован в ТР-2 на станции Курган ОАО "РЖД" с кодом неисправностей 107 — выщербина обода колеса.

При осмотре в цехе ТОР выявлен откол наружного кольца подшипника кассетного типа торговой марки ООО "ЕПК Бренко подшипниковая компания» колесной пары №1226-10038-21.

05.12.2023г. ВЧДЭ-1 Челябинск ОАО "РЖД" составлен первичный акт на спорный вагон, в котором указан вид выявленного дефекта: выявлена выщербина обода колеса, далее при осмотре в цехе ТОР выявлен откол наружного кольца подшипника кассетного типа у колесной пары №1226-10038-21.

21.12.2023г. представителями ВЧДЭ-1 Челябинск ОАО "РЖД" совместно с представителями ВЧДр ФИО2 "ОМК Стальной путь" составлен акт-рекламация формы ВУ-41М №210 на узлы и детали спорного вагона, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта с отнесением ответственности за откол наружного кольца подшипника кассетного типа у колесной пары №1226-10038-21 на ВРД ФИО1 филиал ООО "НВК".

Указанным актом установлены следующие причины отказавших узлов (деталей) вагона: при комиссионном осмотре колесной пары №1226-10038-21, последняя обточка "587" 21.01.2022г., выявлен откол наружного кольца подшипника кассетного типа. На основании п. 3.3.2.2 Порядка и критерий оценки технического состояния буксовых узлов колесных пар РВ2Ш-957-Г с коническими подшипниками кассетного типа в условиях вагоноремонтных предприятий дальнейшая эксплуатация буксового узла недопустима.

Причиной откола наружного кольца подшипника кассетного С-21 №335838 послужило нарушение требований п. 22.1.1, п. 31.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 ВРД ФИО1 при проведении ТР-2 спорному вагону 21.01.2022г. по неисправности колесной пары №1226-10038-21, за которую согласно п. 15 Руководства по ТОР РД 32 ЦВ-056-97 несут гарантийную ответственность до следующего планового вида ремонта или окончания заданного норматива по пробегу.

На колесной паре №1226-10038-21 отсутствовало клеймо на бирке проведении последнего ремонта в ВРД ФИО1, нарушение п. 26.7.2 РД ВНИИЖТ 27.05.2017.

Спорный вагон по поручению истца отремонтирован 28.12.2023г. в ВЧДр ФИО2 "ОМК Стальной путь".

Стоимость текущего ремонта спорного вагона составила 188 028 руб. 40 коп., что подтверждается актом о выполненных работах от 28.12.2023г. №12455.

Истцом ответчику направлена претензия от 12.02.2024г. №101 с требованием о возмещении понесенных обществом расходов за выполненные работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока от некачественно выполненного текущего ремонта колесной пары №1226-1003821 спорного вагона в размере 188 028 руб. 40 коп.

Претензия оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать до окончания действия гарантийного срока. Следовательно, гарантийное обязательство всегда является срочным и превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся, поскольку распространяет свое действие на период после приемки выполненных работ.

Таким образом, по смыслу ст. 722 ГК РФ, на все детали, узлы и иные комплектующие вагона (как технически сложной вещи) распространяется действие гарантии, установленной на результат выполненной работы в целом.

В силу положений ГК РФ, а также условий заключенных между сторонами договоров и требований обязательных руководств, гарантийное обязательство подрядчика на результат произведенных подрядчиком работ по плановому ремонту вагонов является полным и распространяется на отремонтированные вагоны и их детали до следующего планового ремонта.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Акт-рекламация формы ВУ-41М от 21.12.2023г. №210 представленный истцом в материалы дела в отношении спорного вагона является надлежащим доказательством не только наличия дефекта, но и установления причины появления дефекта, а также лица, виновного в появлении этого дефекта по этой причине. Подписывая акт-рекламацию, указанные специалисты несут ответственность за достоверность сведений, отраженных в акте. Таким образом, в акте-рекламации содержится заключение технических специалистов по вопросам, относящимся к их компетенции: вид дефекта, его причина и виновное лицо.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 26.06.2016г. N304-ЭС15-9073. В частности указано, что акт-рекламации формы ВУ-41, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. В данном случае акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ремонтного предприятия, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

В соответствии с пунктами 32.1 - 32.1.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)" РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 19-20.10.2017г. N67) ремонтное предприятие. производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям данного РД при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар. При этом. согласно п. 12.5.1.7 средний ремонт колесных пар выполняется колесным парам с буксовыми узлами, оборудованными подшипниками кассетного типа, прошедшими последний средний ремонт восемь и более лет назад или имеющими пробег 800 тыс. км и более.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет требований, а именно, в состав убытков включены суммы за выполнение работ, которые не состоят в причинно-следственной связи с выявленной неисправностью, суд находит подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Ответчик не согласен с суммой, предъявленной за ремонт вагона, поскольку вагон отцеплялся по двум кодам неисправности эксплуатационной (код 107) и технологической (120). Приводит справку ГВЦ ОАО «РЖД» формы 2653, в которой указан код 9005 - претензии к качеству предыдущего текущего ремонта, то есть ремонта спорного вагона, произведенного ответчиком 21.01.2022г.

Как указано выше, ответчик несет гарантийные обязательства по выполненному ремонту, а именно: в соответствии с пунктами 32.1-32.1.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям данного РД при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар. При этом, согласно п. 12.5.1.7 средний ремонт колесных пар выполняется колесным парам с буксовыми узлами, оборудованными подшипниками кассетного типа, прошедшими последний средний ремонт восемь и более лет назад или имеющими пробег 800 тыс. км и более.

Утверждение ответчика о соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения (ст. 404 ГК РФ) судом отклоняется как основанный на неверном токовании норм материального права.

Довод ответчика о необоснованности предъявления истцом к возмещению расходов по текущему ремонту спорного вагона с учетом НДС судом отклоняется по следующим основаниям.

По спорному вагону истцом к взысканию предъявлена сумма НДС в составе понесенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе: имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со ст. 148 Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных ст. 149 Кодекса, если иное не предусмотрено подп. 4 настоящего пункта; рекламных и маркетинговых услуг, приобретаемых для передачи прав, указанных в подп. 26 п. 2 ст. 149 Кодекса, местом реализации которых в соответствии со ст. 148 Кодекса не признается территория Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Во втором абзаце данного пункта указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федеральный закон N402-ФЗ. Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлен перечень реквизитов, которые должен содержать счет-фактура. Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), наименование товаров (работ, услуг), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

Нормы налогового и гражданского законодательства свидетельствуют о том, что истец не имеет возможности принять НДС к вычету из бюджета в части расходов на оплату добора провозной платы, связанной с добором суммы тарифа по ломанному маршруту за груженый пробег спорного вагона и одновременно вправе получить полное возмещение своих убытков.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вагоноремонтное предприятие выставляет счет на оплату работ по ремонту вагона в соответствии с действующим законодательством, включая НДС. Истец не может оплатить стоимость ремонта вагона без НДС.

Истец, оплатив повторный ремонт вагона платежными поручениями от 17.01.2024г. №36 и от 15.12.2023г. №171 с НДС вследствие некачественно выполненного текущего ремонта ответчиком, понес расходы, поэтому, в соответствии с действующим законодательством (статьи 15, 723 ГК РФ) правомерно предъявил требование к ответчику об их возмещении.

Представленные истцом доказательства подтверждают наличие убытков, их размер, вину ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившим вредом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 401, 702, 721 – 723 ГК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содекс" убытки в размере 188 028 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 641 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.