Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А32-23887/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-23887/2017

17.10.2017


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аберрация» (ИНН 3666134732, ОГРН 1063667237226)

о взыскании 86 777 рублей 73 копеек, расторжении договора аренды земельного участка от 23.04.2010 № 10-04а-012, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аберрация» (далее – общество) о взыскании 86 777 рублей 73 копеек, из которых 84 081 рубль 18 копеек основного долга по договору аренды лесного участка от 23.04.2010 № 10-04а-012 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016; 2 696 рублей 55 копеек неустойки за период с 15.10.2016 по 31.12.2016 и расторжении договора аренды земельного участка от 23.04.2010 № 10-04а-012.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 23.04.2010 №10-04а-012 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора ответчику передан в аренду лесной участок по адресу: Краснодарский край, лесничество Краснодарское, участковое лесничество Елизаветинское, квартал 12А, выдела 12, 13, 14, 15, 16, 17.

Договор прошел государственную регистрацию.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17.01.2013 серия 23 №007886494 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11.04.2013 серия 23 №009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

Согласно пункту 2.6 договора, внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пункта 3.2.2 договора аренды лесного участка, арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка в течение 20 дней, с момента представления арендатором сведений о государственной регистрации настоящего договора и принять его от арендатора после завершения срока действия настоящего договора.

Однако обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не выполнена, в связи с чем за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 образовалась задолженность в размере 81 384 рублей 63 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2016 №202-14176/16-07.7 с требованием погасить задолженность по арендной плате, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В пункте 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» содержится рекомендация, согласно которой арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Однако истец в материалы дела не представил доказательств передачи участка ответчику по акту приема-передачи.

Общество в своем отзыве ссылается на то, что участок ему не передан по акту приема-передачи.

Доказательства того, что ответчик фактически использовал спорный лесной участок в спорный период, в деле так же отсутствуют.

В отсутствие доказательств передачи ответчику имущества у него не наступила обязанность по внесению арендных платежей, что исключает возможность удовлетворения требований как о взыскании задолженности, так и неустойки.

Ввиду того, что передача Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (Министерством природных ресурсов Краснодарского края) спорного лесного участка обществу не состоялась и последнее не вступило во владение им, арендатор не стал законным владельцем спорного имущества и, следовательно, не имел права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц.

Вышеназванный факт неисполнения истцом обязанности по передаче лесного участка установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 № А32-38244/2014.

В отсутствие доказательств фактической передачи лесного участка обществу (в отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи) и (или) фактического использования последним лесного участка в спорный период основания для взыскания сумм задолженности и неустойки отсутствовали.

Принятие мер по государственной регистрации договора аренды, частичная уплата арендных платежей, попытки получения согласия на раздел лесного участка и совершении в отношении него сделки перенайма, сами по себе не могли быть расценены как соответствующие критериям относимости и допустимости доказательства фактической передачи обществу лесного участка. Осуществлению указанных действий не препятствовало неисполнение арендодателем обязанности по фактической передаче лесного участка арендатору. Условие договора аренды, предусматривающее обязанность арендатора по внесению арендной платы за период, предшествующий фактической передаче лесного участка, противоречит природе арендных отношений и применению не подлежало

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2014 по делу №А32-28373/2013.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика арендной платы и неустойки следует отказать.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор на основании того, что ответчиком арендная плата не вносилась более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Так как лесной участок не передан ответчику оснований начислять арендную плату не имелось, а, следовательно, и такое основание расторжения договора аренды как не внесение арендной платы не является основанием для расторжения договора аренды, так как фактически задолженность по арендной плате отсутствует.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением министерства от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.Б. Куликов