Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-79253/2024

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-79253/24-11-561

Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2024г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г. единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» (105118, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ БУРАКОВА, Д. 29, ПОМЕЩ. 305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМГРУЗСТРОЙ» (127247, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 100, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2022, ИНН: <***>)

о взыскании по договору поставки от 10.05.2023г. № 10/05/023-1 неосновательного обогащения в виде внесенной истцом и не освоенной ответчиком предоплаты за поставляемый товар в размере 448 158руб. 50коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 180руб. 65коп. в связи с неправомерным удержанием денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 03.04.2024г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка Росси, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» обратилось в суд с иском к ООО «ПРОМГРУЗСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной истцом и не освоенной ответчиком предоплаты за поставляемый товар в размере 448 158руб. 50коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 180руб. 65коп. в связи с неправомерным удержанием денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 03.04.2024г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка Росси, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, по договору поставки от 10.05.2023г. № 10/05/023-1.

Определением от 16.04.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.06.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование исковых требований указал на уклонение ответчика от возврата внесенной истцом и не освоенной ответчиком предоплаты за поставляемый товар.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Промгрузстрой» (поставщик) и ООО «Инвестиционно-производственная компания «МосСтройКомплектация» (покупатель) заключен договор поставки от 10.05.2023г. № 10/05/2023-1, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю нерудные материалы.

В п. 2.1.1 договора установлена обязанность поставщика своевременно поставить товар на основании утвержденной заявки покупателя.

Пунктом 3 спецификации от 10.05.2023г. № 1 предусмотрен порядок оплаты товара – 100% предоплата.

В соответствии с представленными истцом счетами-фактурами (УПД) ответчиком в адрес истца поставлен товар стоимостью 1 025 230руб. 00коп.

Как следует из представленных истцом платежных поручений, истцом оплачен товар на сумму 840 000руб. 00коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) от 08.02.2024г. № 08-02/24-1 с требованием вернуть внесенные денежные средства, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку возможность предъявления предусмотренного п. 3 ст. 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора, требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения, истец не представил доказательств внесения предоплаты в размере большем, чем стоимость поставленного товара, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 448 158руб. 50коп. и акцессорных по отношению к нему требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 180руб. 65коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.04.2024г. по дату фактической оплаты долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылкой на то, что заявленные требования не признаются ответчиком.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, несогласие ответчика с заявленными исковыми требования само по себе не может являться основанием для перехода в общий порядок судопроизводства, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд находит не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 314, 330, 475, 476, 506 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина