Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А65-9975/2020

1923/2020-140928(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9975/2020

Дата принятия решения в полном объеме – 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Коротенко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Успех", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 456 000 рублей долга по договору на оказание услуг по аренде спецтехники, 4 356 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 17.04.2020 с начислением по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Успех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет" (далее - ответчик) о взыскании 456 000 рублей долга по договору на оказание услуг по аренде спецтехники, 4 356 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 17.04.2020 с начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил дополнительные пояснения по иску, оригиналы документов, приложенных к иску, а также ходатайство об уточнении исковых требований ввиду наличия технической ошибки в просительной части искового заявления, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 33 100 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 17.04.2020 с начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик представил отзыв на иск.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.06.2020 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

30.06.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.01.2019 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по аренде спецтехники, сбору, вывозу и утилизации снега № 01/01/19-С, согласно которому истец (исполнитель по договору) обязуется оказать по заявкам ответчика (заказчика по договору) услуги по механизированной очистке, погрузке и вывозу снега с территорий, обслуживаемых ответчиком, с использованием сил и средств истца, а ответчик принять и оплатить услуги на условиях договора.

Согласно разделу 2 договора стоимость услуг истца определена по согласованию с ответчиком и складывается в зависимости от вида заявки из расчета цены согласно приложению № 1, согласно которому стоимость услуг погрузчика фронтального составляет 1 300 рублей в час, стоимость услуг по погрузке, вывозу и утилизации снега составляет 250 рублей за кубический метр. Выполнение работ оформляется 2-х сторонним актом оказания услуг, который выставляется истцом в зависимости от вида заявки за каждый отчетный период (месяц) и является основанием для оплаты. Объем оказанных услуг уточняется в большую или меньшую сторону по согласованию Сторон, а окончательный объем услуг и сумма договора складывается из общей суммы всех ежемесячных актов приема-сдачи оказанных услуг. Оплата Услуг производится после подписания Сторонами акта сдачи- приемки оказанных Услуг на основании счета-фактуры Исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты получения Заказчиком счета - фактуры.

На основании раздела 3 договора приемка производится по Актам сдачи- приемки услуг, подписываемым Ответственными лицами Сторон. Исполнитель вручает Заказчику акт об оказанных услугах в последний день месяца, а в случае невозможности - не позднее 5-го числа следующего месяца. Заказчик подписывает Акт в течение 3-х рабочих дней и возвращает один экземпляр Исполнителю. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Услуг, Исполнитель обязан устранить все недостатки не позднее двух рабочих дней с момента получения претензии от Заказчика.

Как указал истец, им были оказаны услуги на общую сумму 456 000 рублей, из расчета часов работы и кубометров снега, заактированных в нарядах на выполненные работы, подписанных представителями сторон.

В свою очередь, ответчик принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая была получена ответчиком 02.04.2019.

Ответчик отказал в оплате оказанных услуг, ссылаясь на отсутствие доказательств фактического оказания услуг.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оказанным услугам ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд, исследовав представленные по делу доказательства, находит правовые основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав договор № 01/01/19-С от 01.01.2019, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договора аренды и договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как разъяснено в п. п. 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонне подписанный подрядчиком акт может быть признан судом надлежащим доказательством сдачи выполненных работ.

Судом установлено, что истец направил УПД № 8 от 04.03.2019 в качестве акта выполненных работ за февраль и счет на оплату, заказчик получил их 15.03.2019.

Письмом № 100 от 09.04.2019 после направления истцом претензии об оплате оказанных услуг 02.04.2019, ответчик предъявил исполнителю возражения по их объему.

Поскольку в нарушение п. 3.1 договора в течение трех рабочих дней со дня получения акта об оказанных услугах заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ от их приемки, возражения по объему, то в соответствии с п. 3.1 договора, п. 3 ст. 721 ГК РФ и с

учетом правовой позиции, изложенной в п. п. 8, 14 Информационного письма N 51, суд признает услуги в предъявленных исполнителем объемах принятыми заказчиком.

С учетом согласованных сторонами условий договора о порядке сдачи истцом и приемке ответчиком оказанных услуг, сроке предъявления возражений, в том числе, по объему, а также смысла указанных норм и правовых позиций суд приходит к выводу о том, что заказчик лишается права ссылаться на оказание истцом услуг в объеме меньшем, чем указано в акте, принятом заказчиком, не заявившим в согласованный сторонами срок возражений по объему.

Более того, объемы вывезенного снега и часов работы спецтехники истца ежедневно фиксировались ответственными лицами ответчика в нарядах выполненных работ. На основании подписанных со стороны ответчика нарядов, истец составляет, подписывает и направляет для подписания ответчику акт об оказании услуг.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении истцу запроса о предоставлении недостающих и необходимых для оплаты документов и подтверждения объемов выполненных работ, как ни непосредственно после оказания услуг, так и ни при получении универсального передаточного документа.

Ответчиком заявлений о фальсификации нарядов не заявлялось, наряды подписаны со стороны ответчика, содержат оттиск печати ответчика, что свидетельствует о том, что услуги были приняты надлежащим уполномоченным лицом, сотрудником ответчика, имеющим доступ к печати организации, полномочия которого явствовали из обстановки. Об утере или краже печати ответчик не заявлял, соответствующих доказательств не представлял.

Подлинность печати на указанных документах ответчик не оспорил и доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении не представил.

Следовательно, оснований полагать, что печать ответчика находилась у неизвестного лица при отсутствии соответствующих полномочий не имеется.

В п. 2.4 договора стороны согласовали, что оплата услуг производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных Услуг на основании счета-фактуры Исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты получения Заказчиком счета - фактуры..

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме.

Судом проверен расчет истца задолженности за оказанные услуги по вывозу снега по договору, исходя из определенного объема и согласованной сторонами стоимости, признан его соответствующим условиям договора, действующему законодательству и арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с

заказчика в пользу исполнителя 456 000 рублей задолженности за оказанные услуги по вывозу снега по договору. Поскольку для договоров возмездного оказания услуг закон не предусматривает обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, отсутствие двусторонне подписанных актов сдачи-приемки услуг при наличии иных доказательств факта их оказания не может являться основанием для отказа в иске.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, суд считает исковые требования о взыскании 456 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг по аренде спецтехники, сбору, вывозу и утилизации снега № 01/01/19-С от 01.01.2019 правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 100 рублей, начисленных за период с 30.03.2019 по 17.04.2020.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства и условиям договора (срок оплаты истек 29.03.2019). Альтернативного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии

требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на день вынесения решения судом в сумме 38 301 рубль 64 копейки с указанием о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12 886 рублей, излишне уплаченные 114 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требования в части взыскания 33 100 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 17.04.2020 с начислением по день фактической оплаты долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Успех", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 456 000 рублей долга по договору на оказание услуг по аренде спецтехники, сбору, вывозу и утилизации снега № 01/01/19-С от 01.01.2019 (наряды от 25-28.02.2019), 38 301 рубль 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 26.06.2020, 12 886 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 456 000 рублей, начиная с 27.06.2020 по день фактической оплаты от суммы задолженности, согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Выдать истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Успех", г.Казань (ОГРН 1151690026696, ИНН 1660240635) справку на возврат из федерального бюджета 114 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 540 от 24.12.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья С.И.Коротенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 13:13:47

Кому выдана Коротенко Светлана Ивановна