Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А53-13124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13124/22
01 июля 2022 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоросстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторские решения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 650 000 руб. задолженности по договору №08/04-2020 от 08.04.2020, 130 000 руб. пени с 16.11.2020 по 15.04.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоросстрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторские решения" о взыскании 650 000 руб. задолженности по договору №08/04-2020 от 08.04.2020, 130 000 руб. пени с 16.11.2020 по 15.04.2022.

Определением суда от 26.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

07.06.2022 от ответчика поступили возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не приведено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, то оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 20.06.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.06.2022.

24.06.2022 от ответчика поступило заявлении о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

08.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Конструкторские решения (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоРосСтрой» (исполнитель) заключен договор подряда № 08/04-2020 на выполнение проектных работ.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить разработку проектной документации и корректировку рабочей документации по объекту: «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный» и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.3. договора, ответчик обязан произвести расчеты с истцом в следующем порядке:

- аванс 50% от стоимости договора в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора;

- аванс 40% от стоимости договора в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты сдачи проекта в органы экспертизы;

- окончательный расчет в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС по договору производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения положительного заключения органов экспертизы по проекту.

Согласно п. 5.2 договора приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5(пяти) рабочих дней с даты предоставления документации. В указанный срок заказчик обязан принять результаты работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Истцом работы по договору выполнены в полном объеме, в адрес заказчика передана проектная документация (ИСХ-19-11-0028 от 20.12.2021) и рабочая документация (№ ИСХ-19-11-0031 от 23.12.2021).

После направления истцом необходимой рабочей документации в рамках исполнения своих договорных обязательств, ответчиком в адрес истца направлен перечень необходимых доработок, в соответствии с п. 5.2. договора (исх. № 21-256/КР от 23.12.2021).

Истцом, в свою очередь на направленные ответчиком замечания направлены ответы с откорректированной документацией (№ ИСХ-19-11-0035 от 30.12.2021).

В дальнейшем, замечаний от заказчика по проектной документации не поступало.

В силу п. 4.4.2. договора заказчик обязуется принять выполненную работу по акту сдачи - приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном статьей 5 договора.

Кроме того, в соответствии с п. 4.4.5. заказчик обязан уведомлять исполнителя о сроках приемки работ, если они превышают срок, указанный в п. 5.2. договора.

В установленный договором срок приемки выполненных работ, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, на основании акта, подписанного истцом в одностороннем порядке, выполненные работы по договору считаются принятыми ответчиком без замечаний (проектная документация считается принятой 28.12.2021, рабочая документация считается принятой 17.01.2022).

Ответчик свои обязательства по внесению аванса в размере 650 000 руб. исполнил, однако, обязательства по осуществлению оставшихся платежей в общей сумме 650 000 руб. не исполнены.

08.11.2020 генеральным проектировщиком в орган экспертизы подано заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

14.12.2021органом экспертизы - ГАУ Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» выдано положительное заключение государственной экспертизой.

18.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № исх-19-11-0058 с требованием об исполнении ответчиком обязательств по договору, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения..

Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор, по которому истец (подрядчик) выполнил для ответчика (заказчика) работы по разработке проектной документации и корректировке рабочей документации.

В адрес заказчика передана проектная документация (ИСХ-19-11-0028 от 20.12.2021) и рабочая документация (№ ИСХ-19-11-0031 от 23.12.2021), которая была откорректирована истцом и так же передана ответчику согласно письма № ИСХ-19-11-0035 от 30.12.2021, с учетом замечаний ответчика.

В дальнейшем, замечаний от заказчика по проектной документации не поступало.

Ответчик в отзыве на иск указал, что спорный договор был заключен с привлечения субподрядчика для выполнения работ по договору проектных работ № 04-20 от 03.04.2020, согласно которого, ООО ПКБ «Вымпел» в качестве номинированного субподрядчика и общество с ограниченной ответственностью «Конструкторские решения» в качестве субподрядчика заключили соглашение на выполнение работ по разработке рабочей документации и корректировке проектной документации по объекту «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный».

Согласно п. 2.4. договора №08/04-2020 от 08.04.2020, оплата работ по договору производится в указанные в п. 2.3. сроки при условии поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от генерального проектировщика, но не более 70 календарных дней. Согласно разделу термины и определения договора №08/04-2020 от 08.04.2020 генеральный проектировщик - ООО ПКБ «Вымпел».

20.12.2021 ООО «КР» полностью выполнило свои обязательства перед ООО ПКБ «Вымпел» по договору проектных работ № 04-20 от 03.04.2020 на сумму 13 350 000 руб., что подтверждается: актом сдачи-приемки №1 от 12.06.2021, актом сдачи-приемки №2 от 20.12.2021, актом сдачи-приемки №3 от 20.12.2021, актом сдачи-приемки №4 от 20.12.2021. ООО ПКБ «Вымпел» оплатило ООО «КР» 1 350 000 руб. Таким образом, у ООО ПКБ «Вымпел» возникла задолженность перед ООО «КР» в размере 10 000 000 руб., в связи с чем, ООО «КР» не имеет возможности производить оплаты договора №08/04-2020 от 08.04.2020 ООО «Энергоросстрой». В связи с чем, ответчик указал, что договор №08/04-2020 от 08.04.2020 лишает ООО «Энергоросстрой» права требовать от общества с ограниченной ответственностью «Конструкторские решения» оплаты по договору до поступления денежных средств на расчетный счет от генерального проектировщика ООО ПКБ «Вымпел».

Указанный довод ответчика суд считает необоснованным, так как согласно пояснений ответчика, генеральный проектировщик - ООО ПКБ «Вымпел» оплатил ему 1 350 000 руб. в связи с чем, у ответчика имеется возможность погашения задолженности перед истцом.

Ответчиком так же представлено платежное поручение №82 от 20.05.2022 по оплате 130 000 руб. задолженности по спорному договору №08/04-2020 от 08.04.2020.

Истцом ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлено.

В связи с тем, что срок оплаты выполненных работ наступил, заказчик свои обязательства по оплате не выполнил в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 520 000 руб. с учетом произведенной ответчиком оплаты.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 130 000 руб. с 16.11.2020 по 15.04.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1. договора при нарушении заказчиком порядка расчетов по настоящему договору, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены работ.

Факт наличия задолженности за выполненные работы подтвержден материалами дела.

Истцом произведен расчет пени с 16.11.2020 по 15.04.2022, что составило в сумме 283 270 руб., вместе с тем, поскольку договором предусмотрено ограничение по начислению пени - не более 10% от общей цены работ, то истцом заявлено о взыскании 130 000 руб. пени, что составляет 10% от цены работ.

Суд, рассмотрев расчет истца, считает его неверным.

Так, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, по задолженности, возникшей до введения моратория (до 01.04.2022) не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

При указанных обстоятельствах, начисление пени следует производить по 31.03.2022, в связи с чем, суд произвел перерасчет пени с 16.11.2020 по 31.03.2022, что составляет в сумме 273 520 руб., однако, с учетом ограничения в 10%, истцом верно определен размер пени – 130 000 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении пени, не находит оснований для его удовлетворения, ввиду длительности неисполнения обязательства по оплате, размер неустойки в 0,1 % за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, учитывая установленное договором ограничение.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является правомерным, а потому подлежит судом удовлетворению в размере 130 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истцом в чет оплаты государственной пошлины по иску представлено платежное поручение №3226 от 18.04.2022.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 600 руб. с учетом оплаты части задолженности после подачи иска.

Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конструкторские решения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоросстрой" 798 600 руб., из них 650 000 руб. - задолженность по договору №08/04-2020 от 08.04.2020, 130 000 руб. - пени с 17.11.2020 по 15.04.2022, 18 600 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Меленчук И. С.