Решение от 15 марта 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело № А40-2246/26-41-25

Резолютивная часть решения принята 10.03.2026

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО "СЕВЕРЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО "ДОНГИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 250 726 руб. 91 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 250 726 руб. 91 коп., в том числе 230 165 руб. в оплату услуг, оказанных по договору от 25.06.2024 № 25/06-24, и 20 561 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков их оплаты за период с 26.06.2025 по 12.11.2025 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в соответствии с указанным договором оказал ответчику транспортные услуги по организации перевозки груза, однако услуги на сумму 230 165 руб. ответчик не оплатил, в связи с чем истец начислил неустойку.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против иска возразил, сослался на неверный расчет истцом неустойки, заявил об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, сославшись на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не находит, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Основания, перечисленные в ч. 5 ст. 227 Кодекса, судом не установлены.

В заявлении, поданном в суд в электронном виде 30.01.2026, истец заявил о увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика помимо суммы основного долга и неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 954 руб. 79 коп., начисленных по состоянию на 31.01.2026 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что в арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, а при отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований.

Поскольку истец не представил доказательства оплаты государственной пошлиной требования о взыскании процентов, указанное требование судом к рассмотрению не принимается.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд установил, что 25.06.2024 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор № 25/06-24, по которому исполнитель обязуется выполнить определенные договором транспортные услуги, связанные с перевозкой грузобагажа по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренными договором.

П. 3.1 договора предусматривает, что услуги по договору оказываются на основании поручений исполнителю.

Согласно п. 6.1 договора стоимость услуг по договору определяется исходя из тарифов, согласованных сторонами в приложении 2 к договору. П. 6.2 договора предусматривает, что плата за услуги вносится заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента получения счета исполнителя.

В соответствии с п. 6.5 договора ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель на основании оформленных заявок в течение отчетного месяца, составляет акт выполненных работ (оказанных услуг) и счет-фактуру, которые направляются заказчику; заказчик в течение 2-х рабочих дней с момента получения акта и счета-фактуры рассматривает указанный акт и либо подписывает и возвращает его исполнителю, либо направляет исполнителю свои мотивированные возражения. Если в течение 2-х рабочих дней с момента получения акта заказчик не подписывает его и не направляет исполнителю свои возражения, акт считается принятым заказчиком.

Из представленных в дело счетов-фактур (УПД) от 21.06.2025 № 655, от 30.06.2025 № 687, от 21.07.2025 № 778, от 15.08.2025 № 914, от 16.08.2025 № 915, от 06.09.2025 № 1022, подписанных обеими сторонами, следует, что в рамках заключенного сторонами договора истец оказал ответчику услуги, которые на сумму 230 165 руб. ответчиком не оплачены, при этом задолженность в указанной сумме признана ответчиком подписание акта сверки взаимных расчетов за 3-й квартал 2025 года.

Из расчета истца следует, что размер неустойки, начисленной за период с 26.06.2025 по 12.11.2025, составляет 20 561 руб. 91 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 801 ГК Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

П. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК Российской Федерации, данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истец представил суду доказательства оказания ответчику услуг по договору, в то время как доказательства оплаты оказанных ответчику услуг в сумме 230 165 руб. суду не представлены, иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки, при этом оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание ставку законной неустойки 0,1 % и ее ограничение размером причитающегося экспедитору вознаграждения.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 801 ГК Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать истцу в принятии требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации отклонить;

иск удовлетворить;

взыскать с АО "ДОНГИС" в пользу ООО "СЕВЕРЭКСПРЕСС" 250 726 руб. 91 коп., в том числе 230 165 руб. в оплату услуг, оказанных по договору от 25.06.2024 № 25/06-24 (задолженность признана в акте сверки расчетов за 3-й квартал 2025 года), и 20 561 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков их оплаты за период с 26.06.2025 по 12.11.2025 (со взысканием с 13.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки, но не более вознаграждения экспедитору), а также 17 536 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А.Березова