Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А71-8947/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8947/2022
18 августа 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи А.М. Комлевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Альтон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 450 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 66/21-ИФ от 09.06.2021.


В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 24 от 19.07.2022; ФИО3 – представитель по доверенности № 23 от 19.07.2022;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности № 169 от 29.12.2018.


Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Альтон" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" о взыскании 2 450 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 66/21-ИФ от 09.06.2021.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено 11.08.2022, 16.08.2022, с перерывом в заседании суда.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, представили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспорил, в отзыве на иск предлагал истцу мирно урегулировать спор, в связи с чем, судом объявлялся перерыв в судебном заседании.

После перерыва в судебном заседании представители сторон пояснили, что им не удалось заключить мировое соглашение на взаимоприемлемых условиях.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 66/21-ИФ от 09.06.2021 (далее – договор, л. д. 5-7), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту подкрановых путей мостового крана с заменой рельс в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Общая стоимость надлежащим образом и своевременно выполненных работ (далее - общая стоимость работ) по настоящему договору определена на основании локальной сметы № ГП 163903 и составляет: 2 800 000 руб. 00 коп., в том числе, НДС 20% 466 666 руб. 67 коп. (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны определили, что оплата общей стоимости своевременно и надлежащим образом выполненных работ производится заказчиком путем безналичного расчета, не позднее 3 (трех) месяцев с даты подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ, при условии выполнения подрядчиком раздела 4 настоящего договора.

Во исполнение условий договора, истец выполнил, а ответчик принял результат выполненных работ на сумму 2 800 000 руб. 00 коп. по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 6/67, справке формы № КС-3 № 6/67 от 01.09.2021, акту № 6/67 от 01.09.2021 (л. д. 8).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2021 № 552 с просьбой оплатить 2 800 000 руб. долга (л. д. 13).

Платежными поручениями № 1192 от 27.01.2022, № 1282 от 28.01.2022, № 2781 от 25.02.2022, № 2843 от 28.02.2022 ответчик оплатил стоимость выполненных работы на сумму 350 000 руб. 00 коп. (л. д. 10-11).

Неоплата ответчиком 2 450 000 руб. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Пунктом 2.3 договора стороны определили, что оплата общей стоимости своевременно и надлежащим образом выполненных работ производится заказчиком путем безналичного расчета, не позднее 3 (трех) месяцев с даты подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ , при условии выполнения подрядчиком раздела 4 настоящего договора.

Факт выполнения истцом работ на сумму 2 800 000 руб. 00 коп. подтверждается подписанными сторонами без замечаний 01.09.2021 актом на выполнение работ-услуг № 6/67, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 6/67, справкой формы КС-3 № 6/67 (л. д. 8); оплата выполненных работ в сумме 35 000 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями № 1192 от 27.01.2022, № 1282 от 28.01.2022, № 2781 от 25.02.2022, № 2843 от 28.02.2022 (л. д. 10-11); доказательств оплаты 2 450 000 руб. 00 коп. долга в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 2 450 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 35 250 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Альтон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 450 000 руб. 00 коп. долга, 35 250 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина