Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № А40-277225/2018

87/2019-171776(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-33473/2019

Дело № А40-277225/18
г. Москва
23 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.А. Свиридова, судей: И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой, при ведении протокола с е к р е т арем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АГЕНТСТВО АЙЭЛПИ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2019 по делу № А40-277225/18 (35-2190), принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО «Вектор» к ООО «Агентство АйЭлПи» о взыскании

по встречному иску ООО «Агентство АйЭлПи» к ООО «Вектор» о взыскании

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.02.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Агентство АйЭлПи» о взыскании 4 238 038,67 руб., в том числе: задолженность по договору от 09.08.2017г. № А-090817 в сумме 4 156 936 руб. и неустойку за период с 02.08.2018 г. по 31.10.2018 г. в сумме 81 102,67 руб.

Вместе с этим ООО «Агентство АйЭлПи» заявлено встречное исковое заявление к ООО «Вектор» о взыскании стоимости некачественного товара по договору от 09.08.2017 г. № А-090817 в сумме 9 268 444 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, а встречный иск удовлетворить. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции,

исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Вектор» и ООО «Агентство АйЭлПи» 09.08.2017г. был заключен договор № А-090817, согласно которому исполнитель (истец) принял на себя обязательства оказывать услуги, выполнять работы и поставлять товары для заказчика (ответчика), а последний обязался принимать и оплачивать их на условиях договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно п.1.2 договора Предмет, порядок, сроки оказания/выполнения и оплаты услуг/работ, поставки товаров стороны оговаривают в отдельных дополнительных соглашениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью. В дополнительных соглашениях указываются также иные условия, которые стороны посчитают необходимым урегулировать.

Между сторонами были заключены следующие дополнительные соглашения (далее - соглашения) на поставку товара:

- № 48 от 01.02.2018 г. на сумму 6 435 198,00 руб. с отсрочкой оплаты 90 дней, дата поставки - 02.03.2018 г.;

- № 69 от 15.05.2018 г. на сумму 535 749,00 руб. с отсрочкой оплаты 60 дней, дата поставки - 29.05.2018 г.;

- № 70 от 17.05.2018 г. на сумму 225 944,00 руб. с отсрочкой оплаты 60 дней, дата поставки - 29.05.2018 г.;

- № 73 от 21.05.2018 г. на сумму 347 688,00 руб. с отсрочкой оплаты 60 дней, дата поставки - 05.06.2018 г.;

- № 74 от 21.05.2018 г. на сумму 70 330,00 руб. с отсрочкой оплаты 60 дней, дата поставки - 05.06.2018 г.;

- № 77 от 30.05.2018 г. на сумму 495 000,00 руб. с отсрочкой платежа 60 дней, дата поставки - 13.06.218 г.

Поставка товара была произведена истцом своевременно.

Оплату поставленного товара по соглашению № 48 ООО «Агентство АйЭлПи» произвело частично в размере 3 952 973,00 руб.

Задолженность по данной поставке составляет 2 482 225,00 руб.

Оплату поставленного товара по остальным соглашениям № 69, № 70, № 73, № 74, № 77 ООО «Агентство АйЭлПи» до настоящего момента не произвело.

Направленная ООО «Вектор» претензия от 09.10.2018 года с требованием погасить задолженность была оставлена ООО «Агентство АйЭлПи» без удовлетворения и ответа.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составляет 4 156 936,00 руб.

В добровольном порядке ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере.

Согласно п.4.4 договора если стороны нарушают срок исполнения своих обязательств, то подлежит оплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности (стоимости услуг, товара) за каждый день просрочки, но не более 1% от этой суммы.

Истцом начислены пени за период с 02.08.2018г. по 31.10.2018г. в размере 81 102,67 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Перепроверив расчет неустойки, представленный Истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, не имеется.

Кроме того, в обоснование своего встречного требования ООО «Агентство АйЭлПи» утверждает, что товар (подарочные сертификаты) торговой сети «Спортмастер» были получены без пин-кодов, требуемых для их активации.

По мнению ООО «Агентство АйЭлПи», товар является некачественным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, гарантийным письмом от 20.09.2018г. ООО «Агентство АйЭлПи» обязалось погасить задолженность и никаких претензий к ООО «Вектор» в порядке ст.475 ГК РФ по качеству не предъявляло.

Вместе с этим, истец по встречному иску поставленный товар конечному потребителю реализовал, доказательств несения каких-либо убытков не предоставил. Указанные обстоятельства следуют также из текста самого встречного искового заявления.

Надлежащих доказательств того, что ООО «Агентство АйЭлПи» стало получать какие-либо сообщения от покупателей о дефектах подарочных сертификатов в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем, указанные ООО «Агентство АйЭлПи» недостатки неустранимыми не являются.

Как пояснило ООО «Вектор», в течение действия договора поставки сотрудника истца системно обращались в ООО «Вектор» за поддержкой в связи с утерей пин-кодов получателями сертификатов. ООО «Вектор» оперативно реагировало на запросов и повторно дублировало пин-коды. Актуальные пин-коды могут быть продублированы в любой момент.

ООО «Агентство АйЭлПи» не обращалось к ООО «Вектор» с уведомлением об отказе от договора поставки по причине существенного нарушения условий поставщиком.

В связи с этим, ООО «Агентство АйЭлПи» не доказана поставка ООО «Вектор» товаров ненадлежащего качества с недостатками, в связи с чем, доводы ООО «Агентство АйЭлПи» необоснованны.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности первоначальных требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме, встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения, ввиду своей необоснованности и недоказанности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2019 по делу № А40-277225/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: И.А. Чеботарева

Т.Б. Краснова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.