Решение от 19 января 2017 г. по делу № А40-187497/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-187497/16-172-1642
19 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФГУП «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123098,<...>, дата регистрации 23.09.2002 г.)

к ответчику: ООО «ТЕПЛОЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398037,ОБЛАСТЬ ЛИПЕЦКАЯ,,<...>, дата регистрации 30.08.2004 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 29.12.2016;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 09.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТЕПЛОЭНЕРГИЯ» о взыскании задолженности по договору поставки №238/ГУССТ1/2013 от 09.04.2013 г. в размере 437 283 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной поставке оплаченного истцом товара, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает требование истца подлежащим частичному удовлетворению в сумме 88 964,58 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из искового заявления в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что между ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» (покупатель) и ООО «ТЕПЛОЭНЕРГИЯ» (поставщик) был заключен договор на поставку № 238/ГУССТ1/2013 от 09 апреля 2013 года, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязанности по поставке товара, а покупатель принять и оплатить его.

В счет оплаты продукции, истец перечислил денежные средства в размере 10 633 664 руб. 88 коп., на основании счетов в количестве 77 шт., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (всего 77 шт.).

По данным истца, за период действия договора, ответчик передал истцу товар на сумму 10 196 381 руб. 35 коп., что подтверждается товарными накладными в количестве 103 шт., таким образом за поставщиком числится задолженность по поставке товара в размере 437 283 руб. 53 коп.

Договор прекратил своё действие 31 декабря 2013 года.

08 августа 2014 года в адрес ответчика была направлена претензия № 29/111-667 от 05.08.2015 г.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом по поставке товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Как установлено выше, представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными и незаконными. Согласно позиции ответчика оплата истцом денежных средств на сумму 10 633 664 рублей 88 копеек им не оспаривается. В письменном отзыве ООО «ТЕПЛОЭНЕРГИЯ» подтверждает указанную сумму, как сумму, поступившую на счет ООО «ТЕПЛОЭНЕРГИЯ» за поставку товаров, но по данным истца, подтвержденным товарными накладными, ответчик произвел поставку товара на сумму 10 196 381 рублей 35 копеек. Между тем, согласно представленным ответчиком доказательствам им был поставлен товар на сумму 10 544 700 рублей 30 копеек., в том числе по следующим не представленным истцом товарным накладным: товарная накладная № 112 от 07.12.2012г. на сумму 9 100 рублей; товарная накладная № 115 от 25.12.2012г. на сумму 40 548,23 рублей; товарная накладная № 51 от 28.03.2013г. на сумму 22 079,99 рублей; товарная накладная № 59 от 26.04.2013г. на сумму 96 062,85 рублей; товарная накладная № 86 от 27.06.2013г. на сумму 180 528 рублей.

Кроме того, при расчете суммы иска истцом неверно указана сумма товарной накладной №91 от 24.10.2012 – 150 132 руб., вместо 150 192 руб.; товарной накладной №97 от 30.07.2013 86 689,08 руб. вместо 84 032,96 руб.

Проверив расчет ответчика и представленные им в связи с этим доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в не опровергнутой ответчиком части в размере 88 964 руб. 58 коп.

Указанные товарные накладные не предоставлены и не учтены истцом при взаимных расчетах с ответчиком, хотя необходимая информация и документы истцу предоставлялись.

На основании вышеизложенного и с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, доводы ответчика в представленном отзыве признать обоснованными.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕПЛОЭНЕРГИЯ» в пользу ФГУП «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» 88 964 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 58 коп. – сумму основного долга, 3 559 (три тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. – государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова