Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А20-4912/2018Именем Российской Федерации Дело №А20-4912/2018 г. Нальчик 07 марта 2019 года Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2019г. Полный текст решения изготовлен «07» марта 2019г. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.В. Выборнова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Прохладненский завод железобетонных изделий", г. Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 435 375 рублей 89 копеек, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Прохладненский завод железобетонных изделий" о взыскании задолженности по договору поставки газа №15-2-0725/14 от 11.11.2013 в размере 435 375 рублей 89 копеек, из которых: 398373 рублей 15 копеек - основной долг, 37002 рублей 74 копеек - пени. Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 11780 рублей. Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного газа. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представлен. В связи с чем, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя сторон. Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и заводом (покупатель) заключен договор поставки газа от 11.11.2013 № 15-2-0725/14, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. В соответствии с пунктами 5.5.1, 5.5.3, 5.5.4 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: - авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа текущего месяца поставки; - авансовый платеж в размере 50% стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа. Окончательные расчеты за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Оплата газа, потребленного покупателем в декабре, производится в срок до 31 декабря текущего года. Во исполнение условий вышеуказанных договоров в октябре, ноябре, декабре 2016 года общество поставило заводу газ, что подтверждается актами поданного-принятого газа от 31.10.2016 № 15-43 605/10, от 30.11.2016 № 15-49 595/11, от 08.12.2016 № 15-56 399/12, которые подписаны представителями общества и завода и скреплены печатями общества и завода. Для оплаты стоимости поставленного в спорный период газа общество выставило счета-фактуры: - от 31.10.2016 № 15-32864 на сумму 192 492 руб. 56 коп.; - от 30.11.2016 № 15-37847 на сумму 242 184 руб. 77 коп.; - от 08.12.2016 № 15-42711 на сумму 72 769 руб. 18 коп., а всего на общую сумму 507446 руб. 51 коп. Ответчик стоимость поставленного в спорный период газа в полном объме не оплатил. 29.05.2018 за исх. № 13/1556-АЦ общество направило в адрес завода предарбитражное предупреждение с требованием произвести оплату задолженности за поставленный газ по состоянию на 25.05.2018 в сумме 398 373 руб. 15 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд. Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договора поставки газа соответствуют положениям статьи 539 Кодекса. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 548 Кодекса). В соответствии со статьями 541, 544 Кодекса количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункта 12 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162) поставщик обязан поставлять, а покупатель – отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Судом установлено и ответчиком не оспорено, что оплата поставленного обществом газа не произведена. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного газа, иск по существу не оспорил. При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 398 373 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) истец предъявил пени за просрочку оплаты стоимости поставленного газа, начислив ее за период с 01.05.2018 по 08.10.2018 в общей сумме 37 002 руб. 74 коп. Как видно из расчетов истца, пени начислены по 1/130 ставки банковского процента Центрального банка России от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа с применением банковского процента в размере 7,5% годовых. Согласно абзацу 1 статьи 25 Закона № 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Закона № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России. Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Проверив расчет пени, суд считает, что расчет истцом произведен верно. При подаче искового заявления платежным поручением от 19.10.2018 № 25168 истец уплатил государственную пошлину в размере 11 780 руб. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца в сумме 11 780 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 1. Требования истца удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прохладненский завод железобетонных изделий", г. Прохладный в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик 398 373 рубля 15 копеек основного долга, 37 002 рубля 74 копейки пени и 11 780 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР. Судья А.В. Выборнов Суд:АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (подробнее)Ответчики:ООО "Прохладненский завод железобетонных изделий" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|