Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А60-15537/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15537/2022
08 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХНОКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за услуги по перевозке грузов.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ООО "ДС-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХНОКОМ" о взыскании основного долга по договору-заявке № 2224 от 29.06.2021 г. в размере 20 000 руб., неустойки за период с 09.07.2021 г. по 21.03.2022 г. в размере 25 600 руб., неустойки за период с 22.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, рассчитанную исходя из 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, суммы государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления, в размере 2 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что оплатил сумму основного долга, платежным поручением от 19.04.2022, требование о взыскании неустойки не признает, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом 30.05.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

01.06.2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 29 июня 2021 г. между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 2224.

Загрузка транспортного средства была произведена 30.06.2021 года, выгрузка произведена 05.07.2021 г., что подтверждается Транспортной накладной от 30.06.2021 г., в которой указан вес груза, согласованные в Договорезаявке № 2224 транспортное средство, водитель, маршрута, а также в графе о принятии груза после его доставки водителем Истца проставлена подпись представителя Ответчика и оттиск печати Ответчика (Грузополучателя).

Указанная транспортная накладная подписана Ответчиком без замечаний, отметки о расхождениях по количеству и качеству груза, а также о составлении каких-либо актов в Транспортной накладной отсутствуют.

Услуги были оказаны Истцом надлежащим образом 05.07.2021 г., в полном объеме, претензий со стороны Ответчика не поступало, что подтверждается Транспортной накладной от 30.06.2021 г. и Универсальным передаточным документом № 2224 от 05.07.2021 г., который был направлен Ответчику, однако подписанный экземпляр по настоящей момент Истцу не возвращен, мотивированного отказа от подписания УПД в адрес Истца также не поступало.

Истец указал, что по состоянию на 21.03.2022 г. сумма основной задолженности ответчика перед истцом составляет 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик произвел оплату основного долга в размере 20 000 руб. по платежному поручению от 19.04.2022, иного из материалов дела не усматривается. Возражений относительно неполучения денежных средств истец не представил.

Таким образом, поскольку ответчиком предоставлены доказательства оплаты долга, а истцом об отказе от исковых требований в части требования о взыскании долга, не заявлено, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.13. Договора-Заявки № 2224 от 29.06.2021 г. за нарушение сроков оплаты перевозки Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что не противоречит ст. 330 ГК РФ

По расчетам истца, неустойка за период с 09.07.2021 г. по 21.03.2022 г. составляет 25 600 руб., истец просит производить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд счел размер неустойки завышенным, принимая во внимание, цену договора, период просрочки, ставку 0,5%, суд счел необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб. , равной цене перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска, снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ на распределение расходов не влияет, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХНОКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяИ.А. Малышкина