Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А14-6708/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж Дело №А14-6708/2021

«14» июля 2021г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №11-06/513 от 17.07.2021,

от ответчика (МКП МТК «Воронежпассажиртранс»): ФИО3, доверенность от 27.11.2020,

от ответчика (МО в лице УФБП АГО г.Воронеж): не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (далее – ответчик, МКП МТК «Воронежпассажиртранс») о взыскании 232416 руб. 67 коп. пени за период с 19.11.2020 по 04.06.2021; 138 руб. почтовых расходов. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП МТК «Воронежпассажиртранс», субсидиарную ответственность истец просил возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, муниципальное образование ГО г.Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж), осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну (с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений).

В судебное заседание 14.07.2021 ответчик муниципальное образование ГО г.Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика муниципальное образование ГО г.Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж.

Представитель истца поддержал требования с учетом принятого судом уточнения заявленных требований по делу.

Представитель ответчика МКП МТК «Воронежпассажиртранс» возражал против требований истца, просил применить ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.07.2021 до 17 час. 00 мин.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и МКП МТК «Воронежпассажиртранс» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №33, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. договора).

Согласно пп.6.1., 6.2. договора оплата энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п.6.7. договора. Расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю энергии по договору является календарный месяц. Сроком платежа является дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию.

В п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, п.6.7. договора предусмотрены следующие порядок и сроки оплаты электроэнергии:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.9.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2019).

Во исполнение условий договора в период с 01.10.2020 по 28.02.2021 истец поставил ответчику МКП МТК «Воронежпассажиртранс» электрическую энергию на общую сумму 8144714 руб. 23 коп., предъявив к оплате счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с учетом доводов сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт принятия ответчиком в спорный период электрической энергии подтверждается представленными документами.

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные приказами УРТ Воронежской области.

Ответчик МКП МТК «Воронежпассажиртранс» не оспорил количество поставленной ему в спорный период энергии, возражений относительно применяемых истцом тарифов не заявил.

В связи с нарушением МКП МТК «Воронежпассажиртранс» сроков оплаты электрической энергии, истцом на основании абз.8 п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 232416 руб. 67 коп. за период с 19.11.2020 по 04.06.2021.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз.8 п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У).

При расчете части неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

На момент частичного погашения задолженности ключевая ставка Банка России составляла 4,25%, 4,5%, 5%.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно Информации Банка России ставка рефинансирования с 15.06.2021 установлена в размере 5,5%.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства.

При этом, ответчик на основании ст.333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно п.77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления №7).

Каких-либо доказательств в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик не представил.

Суд каких-либо оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ также не усматривает.

Таким образом, поскольку ответчик исполнил обязанность по оплате поставленной электрической энергии с просрочкой, требование ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» неустойки подлежит удовлетворению в размере 232416 руб. 67 коп. за период с 19.11.2020 по 04.06.2021.

Истец просил также в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП МТК «Воронежпассажиртранс», возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование ГО г.Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж, осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

В соответствии с п.2 ст.56, п.6 ст.113 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При недостаточности его имущества субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия несет собственник его имущества.

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника. При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

Таким образом, истец не обязан доказывать факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, его недостаточность устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга.

В этой связи одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям п.1 ст.399 ГК РФ.

Как подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками, собственником имущества МКП МТК «Воронежпассажиртранс» является муниципальное образование ГО г. Воронеж.

В соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно ст.215.1 БК РФ исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

В соответствии с пп.1, 2 решения Воронежской городской Думы от 26.09.2012 №905-III, п.1.1. Положения «Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж», УФБП АГО г.Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной энергии в полном объеме МКП МТК «Воронежпассажиртранс» – основным должником в материалы дела не представлены (ст.ст.65 и 9 АПК РФ).

Материалы дела не содержат также и доказательств того, что муниципальным образованием ГО г.Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж принимались меры к надлежащему исполнению МКП МТК «Воронежпассажиртранс» своих обязательств по спорному договору энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости в случае недостаточности имущества у МКП МТК «Воронежпассажиртранс» для погашения взыскиваемой суммы взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника - муниципального образования ГО г.Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж за счет средств казны муниципального образования.

Также истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 138 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В подтверждение своего требования истец представил списки внутренних почтовых отправлений №29 от 23.04.2021, №3 от 22.01.2021, из которых следует, что почтовые расходы за направление искового заявления ответчику составляют 70 руб. 80 коп., почтовые расходы за направление претензии – 67 руб. 20 коп., поэтому требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 138 руб.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Истцом в федеральный бюджет уплачена госпошлина в размере 44899 руб. Учитывая, что оплата взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности в части основного долга произведена ответчиком после обращения истца в суд, на основании ст.110 АПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 41491 руб., истцу возвратить из федерального бюджета 3408 руб.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж», составляет 41629 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку за период с 19.11.2020 по 04.06.2021 в размере 232416 руб. 67 коп. и 41629 руб. судебных расходов.

При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (ОГРН <***> ИНН <***>), субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>), осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Выдать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3408 руб., уплаченной по платежному поручению №3530 от 21.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко