Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А62-1715/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.10.2020 Дело № А62-1715/2020

Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2020

Полный текст решения изготовлен 19.10.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315165100000585, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Люксбел» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от участников процесса не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люксбел» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 27.02.2017 № LB/045-270217 и взыскании денежных средств в размере 155000,00 руб. предоплаты. Также просил отнести на ответчика 38500,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, в представленном в материалы дела ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем суд проводит заседание в отсутствие представителей.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано в иске и следует из материалов дела, между КФХ ФИО1 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Люксбел» (продавец) был заключен договор поставки от 27.02.2017 № LB/045-270217.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить трактор «Беларус-1221», товар – реконструированный, после капитально-восстановительного ремонта, бывший в употреблении.

Сумма договора – 1550000,00 руб. (пункт 2.2 договора).

Срок оплаты по договору – 100% предоплаты в течение 5 календарных дней с момента заключения договора.

Истец по платежному поручению от 16.03.2017 перечислил 170000,00 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в апреле 2017 года Минсельхоз Республики Татарстан провел комиссию договора поставки №LB/045-270217, по результатам которой комиссией был сделан вывод, что вышеуказанный договор не соответствует предъявляемым комиссией критериям по выделению гранта на покупку трактора, истец обратился в ООО «Люксбел» с просьбой расторгнуть договор № LB/045-270217 и вернуть ранее перечисленный платеж (аванс) в размере 170000 рублей.

Согласно уведомлению от 18.07.2017 № 114 ответчик указал на нарушение покупателем срока оплаты за период с 27.02.2017 по 18.07.2017, информировал также о начислении пени за просрочку оплаты в сумме 155000,00 руб. и расторжении договора с 18.07.2017, о возврате денежных средств (предварительной оплаты в размере 15000,00 руб. за вычетом суммы начисленных пени).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенные условия согласованы сторонами, договор являлся заключенным.

Суд исходит из того, что согласно пункту 2.1 договора предусмотрена поставка трактора бывшего в употреблении, реконструированного, в договоре не было указано, для каких целей поставлялся трактор, а также условий о том, что ПСМ не должен быть в дубликате. Само по себе наличие дубликата ПСМ не исключает использование товара по назначению. Вина продавца в данном случае отсутствует.

Поставка товара должна была быть осуществлена в течение 15 календарных дней после поступления 100% предварительной оплаты (пункт 4.1 договора).

Оплата в полном объеме не поступила.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3.4 договора в случае неисполнения покупателем обязанности оплатить товар в соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик вправе отказаться от исполнения договора.

В связи с чем отказ ответчика от исполнения договора правомерен, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, так как в настоящее время договорные правоотношения между сторонами отсутствуют.

До даты отказа от исполнения договора (18.07.2017) правомерно также начисление пени и предъявление ее к зачету, что было осуществлено уведомлением от 18.07.2017 № 114 (л.д. 61). В уведомлении явно выражено начисление неустойки и ее зачет, в оставшейся сумме (15000,00 руб.) произведен возврат платежа.

Ссылка истца на неправомерность начисления пени на сумму предварительной оплаты отклоняется судом, так как пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% суммы договора.

При этом договором установлен единственный порядок оплаты – 100% предоплата в течение 5 календарных дней с момента заключения договора.

Пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар, применяются правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют стороне, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения своего обязательства и потребовать возмещения убытков.

Положения статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом установления в договоре оплаты в размере 100% предоплаты пени в пункте 6.2 договора установлены за нарушение срока внесения предоплаты (так как другого способа оплаты договором не предусмотрено).

Иное ставило бы стороны в неравное положение, так как нарушение срока оплаты влечет для продавца негативные финансовые последствия, компенсация которых предусмотрена пунктом 6.2 договора в виде начисления пени, ограниченных 10% суммы договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания договора, иного способа оплаты, кроме как в порядке предоплаты в течение 5 календарных дней с момента заключения договора, им не установлено, в связи с чем начисление пени в размере 155000,00 руб. в связи с нарушением оплаты суммы договора (1550000,00 руб.) правомерно.

Таким образом, до отказа от исполнения договора пени могли начисляться за период с 07.03.2017 по 18.07.2017, сумма которых составляет 186620,00 руб., с учетом ограничений по договору (10% от цены договора) зачтенная сумма пени составила 155000,00 руб.

В связи с зачетом суммы пени в размере 155000,00 руб. и возвратом 15000,00 руб. по платежному поручению от 28.07.2017 № 172 требование о возврате 155000,00 руб. подлежит отклонению.

В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев