Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А65-17106/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17106/2021

Дата принятия решения – 15 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Заклад", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Гемма", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении договора займа от 01.04.2021, о взыскании суммы займа в размере 4 600 000 рублей, суммы процентов за пользование займом на 12.08.2021 в размере 552 000 рублей, с учетом последующего начисления 48% годовых с 13.08.2021 до дня возврата суммы займа, суммы неустойки в размере 2 668 000 рублей, с учетом последующего начисления 1% от непогашенной части суммы основного долга с 13.08.2021 за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического погашения задолженности, об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО «РСК «Гемма» имущество, являющееся предметом залога: земельный участок, путем продажи земельного участка с публичных торгов, назначив залоговую стоимость в размере 7 360 000 рублей в качестве начальной (с учетом уточнения исковых требований от 12.10.2021),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №4 от 22.07.2020, представлен диплом;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 08.10.2021, представлен диплом регистрационный номер 107/02 от 30.06.2002, свидетельство о заключении брака от 25.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Заклад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Гемма" (далее – ответчик) о взыскании суммы займа в размере 4 600 000 рублей, суммы процентов за пользование займом на 12.08.2021 в размере 552 000 рублей, с учетом последующего начисления 48% годовых на сумму займа в размере 4 600 000 рублей с 13.08.2021 до дня возврата суммы займа, суммы неустойки на 12.08.2021 в размере 2 668 000 рублей, с учетом последующего начисления 1% от непогашенной части суммы основного долга в размере 4 600 000 рублей, с 13.08.2021 за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического погашения задолженности, об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО «РСК «Гемма» имущество, являющееся предметом залога: земельный участок, путем продажи земельного участка с публичных торгов, назначив залоговую стоимость в размере 7 360 000 рублей в качестве начальной.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: «о расторжении договора займа от 01.04.2021, о взыскании суммы займа в размере 4 600 000 рублей, суммы процентов за пользование займом на 12.08.2021 в размере 552 000 рублей, с учетом последующего начисления 48% годовых с 13.08.2021 до дня возврата суммы займа, суммы неустойки в размере 2 668 000 рублей, с учетом последующего начисления 1% от непогашенной части суммы основного долга с 13.08.2021 за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического погашения задолженности, об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО «РСК «Гемма» имущество, являющееся предметом залога: земельный участок, путем продажи земельного участка с публичных торгов, назначив залоговую стоимость в размере 7 360 000 рублей в качестве начальной»

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ответчика не возразил.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 01 апреля 2021 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами №ОС0000019, согласно условиям которого займодавец передает заем на сумму в валюте Российской Федерации в размере 4 600 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в размере 48% в срок до 01.04.2022. Сроки оплаты, а также суммы оплаты по договору займа приведены в графике платежей (пункт 1.1 договора займа).

Дополнительным соглашением № 1 от 12.04.2021 график платежей к договору займа признан недействительным, утвержден новый график, согласно которому

Номер платежа

Дата

Сумма

платежа

Сумма займа

Сумма

процентов

Остаток

1
12.05.2021

184 000,00

0
184 000,00

4 600 000,00

2
14.06.2021

184 000,00

0
184 000,00

4 600 000,00

3
12.07.2021

184 000,00

0
184 000,00

4 600 000,00

4
12.08.2021

184 000,00

0
184 000,00

4 600 000,00

5
13.09.2021

184 000,00

0
184 000,00

4 600 000,00

6
12.10.2021

184 000,00

0
184 000,00

4 600 000,00

7
12.11.2021

184 000,00

0
184 000,00

4 600 000,00

8
13.12.2021

184 000,00

0
184 000,00

4 600 000,00

9
12.01.2022

184 000,00

0
184 000,00

4 600 000,00

10

14.02.2022

184 000,00

0
184 000,00

4 600 000,00

11

14.03.2022

184 000,00

0
184 000,00

4 600 000,00

12

12.04.2022

4 784 000,00

4 600 000,00

184 000,00

0
ИТОГО

6 808 000,00

4 600 000,00

2 208 000,00

Согласно пункту 3.5 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, в том случае, если заемщик допустил просрочку по исполнению обязательств по договору займа, начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств заемщика, неустойка начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и продолжает начисляться до исполнения заемщиком условий договора займа (в том числе и до погашения просроченной задолженности). В том случае, если ненадлежащее исполнение договора займа со стороны заемщика связано не с просрочкой оплаты по графику платежей, а в связи с неисполнением иных обязательств заемщика перед заимодавцем, по обязательствам заемщика изложенными в пункте 2.4 договора, начисляется неустойка в размере 1% за каждый день нарушения (несоблюдения) того обязательства, нарушение которого допустит заемщик и на сумму задолженности по основному долгу на каждый день начисления неустойки. Неустойка продолжает начисляться до устранения заемщиком нарушения.

В обеспечение договора денежного займа с процентами №ОС0000019 01 апреля 2021 года между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества №ОС0000020, согласно условия которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору денежного займа с процентами №OC0000019 от 01.04.2021 залогодатель предоставляет в залог залогодержателю земельный участок со следующими характеристиками:

– категория земель: земли населенных пунктов;

– виды разрешенного использования: размещение индивидуальных жилых застроек;

– площадь: 4960 +/-25 кв.;

– адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, п. Октябрьский;

– кадастровый номер: 16:20:030114:192:

– право собственности залогодателя на предмет залога принадлежит залогодателю на основании договоров купли-продажи земельного участка и строения №03/11-ЗУ от 16.04.2011, №02/11-ЗУ от 16.04.2011, №01/11-ЗУ от 16.04.2011.

Стоимость предмета залога составляет 9 200 000 рублей, по соглашению сторон – 7 360 000 рублей (пункты 3.1-3.2 договора залога)

Согласно пункту 5.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа 21 июня 2021 года истец направил ответчику претензию от 21.06.2021 с требованием погасить задолженность по договору займа. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции 22 июля 2021 года адресат отказался от получения, претензия выслана обратно отправителю.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам пункта 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также согласно пункта 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Суд, установил, что истец по платежным поручениям № 196 от 12.04.2021, № 199 от 14.04.2021 перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 4 600 000 рублей, ответчик возврата суммы займа не произвел.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в размере 4 600 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование займом в размере 552 000 рублей с последующим начислением 48% годовых с 13.08.2021 до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.1 договора займа процентная ставка составляет 48% годовых.

Обязательство по оплате процентов по договору займа ответчиком не исполнено, расчёт процентов, произведённый истцом, соответствует обстоятельствам и материалам дела, а также условиям договора, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов в сумме 552 000 рублей с последующим начислением 48% годовых с 13.08.2021 до дня возврата суммы займа подлежит удовлетворению.

Также, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 2 668 000 рублей с последующим начислением в размере 1% от непогашенной части суммы основного долга с 13.08.2021 за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 3.5 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, в том случае, если заемщик допустил просрочку по исполнению обязательств по договору займа, начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств заемщика, неустойка начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и продолжает начисляться до исполнения заемщиком условий договора займа (в том числе и до погашения просроченной задолженности). В том случае, если ненадлежащее исполнение договора займа со стороны заемщика связано не с просрочкой оплаты по графику платежей, а в связи с неисполнением иных обязательств заемщика перед заимодавцем, по обязательствам заемщика изложенными в пункте 2.4 договора, начисляется неустойка в размере 1% за каждый день нарушения (несоблюдения) того обязательства, нарушение которого допустит заемщик и на сумму задолженности по основному долгу на каждый день начисления неустойки. Неустойка продолжает начисляться до устранения заемщиком нарушения.

В данном конкретном случае суд пришёл к выводу, что установление размера неустойки в 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств является несоразмерным последствиями нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки по договору денежного займа с процентами №ОС0000019 от 01.04.2021 до 0,1%.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика пени в сумме 266 800 рублей.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО «РСК «Гемма» имущество, являющееся предметом залога: земельный участок, путем продажи земельного участка с публичных торгов, назначив залоговую стоимость в размере 7 360 000 рублей в качестве начальной, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

Материалами дела установлено, что 01 апреля 2021 года между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества №ОС0000020, согласно условия которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору денежного займа с процентами №OC0000019 от 01.04.2021 залогодатель предоставляет в залог залогодержателю земельный участок со следующими характеристиками:

– категория земель: земли населенных пунктов;

– виды разрешенного использования: размещение индивидуальных жилых застроек;

– площадь: 4960 +/-25 кв.;

– адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, п. Октябрьский;

– кадастровый номер: 16:20:030114:192:

– право собственности залогодателя на предмет залога принадлежит залогодателю на основании договоров купли-продажи земельного участка и строения №03/11-ЗУ от 16.04.2011, №02/11-ЗУ от 16.04.2011, №01/11-ЗУ от 16.04.2011.

Указанный земельный участок оценен сторонами в 7 360 000 рублей (пункт 3.2 договора залога).

Согласно пункту 5.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1); начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется стоимостью, согласованной сторонами в договоре, так как спора о цене имущества между сторонами не имелось.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами №OC0000019 от 01.04.2021, суд полагает правомерным обращение взыскания на предмет залога и устанавливает начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 7 360 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора денежного займа с процентами №OC0000019 от 01.04.2021.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уведомление о расторжении договора должно содержать четко выраженное волеизъявление стороны на прекращение договорных отношений.

Таким образом, займодавец вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления заемщику письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что 14 сентября 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию от 14.09.2021 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке в срок до 25 сентября 2021 года, а также с сообщением о расторжении договора денежного займа с процентами №OC0000019 от 01.04.2021.

В соответствии с пунктом 5.1 договора займа все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров в течение 10 дней с момента предъявления претензии.

Согласно пункту 5.6 договора займа каждая сторона несет риск не извещения от второй стороны в случае изменения своего адреса электронной почты. В случае уклонения стороны от получения уведомления, направленного второй стороной, уведомление считается полученным по истечении 10 календарных дней с момента его направления.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14381/10 от 15.02.2011, реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка (в том числе и в связи с расторжением договора) не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. Такой отказ не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика по внесению платежей по истечении установленных договором срокам платежа, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора (пункт 23).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения условий договора займа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также учитывая соблюдение истцом положений пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими досудебный порядок урегулирования спора, суд считает, что исковые требование о расторжении договора денежного займа с процентами №OC0000019 от 01.04.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор денежного займа № ОС0000019 от 01.04.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Гемма", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Заклад", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 552 000 (пятьсот пятьдесят две тысячи) рублей, пени в сумме 266 800 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 68 100 (шестьдесят восемь тысяч сто) рублей.

Начисление и взыскание процентов за пользование займом с Общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Гемма", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Заклад", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 48 % годовых на сумму долга размере 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей производить, начиная с 13.08.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

Начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Гемма", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Заклад", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей производить, начиная с 13.08.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Гемма", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: размещение индивидуальных жилых застроек; площадь: 4960 +/- 25 кв.м; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, п. Октябрьский, кадастровый номер: 16:20:030114:192, установив начальную продажную стоимость – 7 360 000 рублей.

Определить в качестве способа и порядка его исполнения – проведение открытых торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Гемма", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов