Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-235935/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235935/22-12-1815
г. Москва
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО СК «Легион» (ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 813.200 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Легион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО2 (далее – ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения в размере 813.200 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "Легион" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (в девичестве ФИО3) Аленой Вячеславовной были заключены Договор строительного подряда N 14/2 от 14 декабря 2019 г., Дополнительное соглашение N 1 от 27.02.2020 г., Дополнительное соглашению N 2 от 01.03.2021 г., Дополнительное соглашению N 3 от 01.04.2021 г. Общая стоимость работ по договору и дополнительным соглашениям к нему составила-1 370 880 рублей. Фактически работ выполнено согласно актам сдачи-приемки на сумму 1 083 130 рублей. При этом ООО СК "Легион" перевело в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 1 896 330 рублей.

Переплата в размере 813 200 рублей по Договору строительного подряда N 14/2 от 14 декабря 2019 г. и Дополнительному соглашению N 1 от 27.02.2020 г., Дополнительному соглашению N 2 от 01.03.2021 г.. Дополнительному соглашению N 3 от 01.04.2021 г. произошла при следующих обстоятельствах.

В период с 20.02.2020 г. по 12.07.2021 г., бухгалтером ООО СК "Легион", при расчетах между ООО СК "Легион" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (в девичестве ФИО3) Аленой Вячеславовной, по Договору строительного подряда N 14/2 от 14 декабря 2019 г. и Дополнительному соглашению N 1 от 27.02.2020 г.. Дополнительному соглашению N 2 от 01.03.2021 г., Дополнительному соглашению N 3 от 01.04.2021 г. ,к Договору строительного подряда N 14/2 от 14.12.2019 г., были допущены счетно-бухгалтерские ошибки, в результате которых образовалась переплата в размере 813 200 руб.

В результате смены фамилии и банковских реквизитов Индивидуального предпринимателя ФИО3 на ФИО2 (Уведомление от 20 февраля 2020 г.), при расчетах по Договору строительного подряда N 14/2 от 14.12.2019 г., не был учтён платеж на сумму 196 000 рублей по платежному поручению N 36 от 20.02.2020 г., на р/с Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Была допущена счетно-бухгалтерская ошибка по Акту выполненных работ N 7 от 23.02.2020 г. и акт № 15 от 21.03.2020 г., на сумму 198.000 рублей и 196 000 рублей соответственно. Акты были поставлены в приход 2 раза, бухгалтер ошиблась в датах, в результате чего была произведена переплата в размере 394 000 руб.

Платеж на сумму 250 000 рублей по платежному поручению N 175 от 12.07.2021 г. вместо платежа в размере 26.800 рублей на расчетный счёт Индивидуального предпринимателя ФИО2 был произведен также вследствие счетной ошибки

Т.е. было ошибочно переплачено 196.000 рублей+196.000 рублей+198.000 рублей +223.200 рублей (250.000-26.800)=813.200 рублей.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ соответствующих указанной истцом сумме переплаты. С учетом заявления о фальсификации доказательств, протокольным определением от 14.02.2023 года акты выполненных работ, на которые ссылался ответчик в своих доводах были исключены из материалов дела.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы неосвоенного аванса по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Легион» (ИНН <***>) суммы неосновательного обогащения в размере 813.200 (восемьсот тринадцать тысяч двести) руб. и государственную пошлину в размере 19.264 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов