Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А27-3515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело А27-3515/2020

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Калачевского сельского поселения, поселок Калачево, Прокопьевский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 42 119 руб. 21 коп.,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность №42/114 от 01.08.2019, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Калачевского сельского поселения о взыскании 42 119 руб. 21 коп., в том числе 36 820 руб. 08 коп. долга по договору №41.4200.507.16 от 01.03.2016 за период 2016 – 2018 годы, 5 299 руб. 13 коп. неустойки.

21.02.2020 исковое заявление принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления сторонами документов по делу (18.03.2020 и 09.04.2020).

Судом установлено, что на момент окончания срока рассмотрения дела ответчик пояснений по делу не направил, в связи с чем 22.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, проведение предварительного судебного заседания назначено на 26.05.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

Выслушав в предварительном судебном заседании представителя истца, поддержавшего заявленные требования, исследовав материалы дела, учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела представитель истца настаивал на иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2016 между ПАО «МРСК Сибири» (Исполнитель) и Администрацией Калачевского сельского поселения (Заказчик) заключен договор №41.4200.5071.16 по размещению светильников уличного освещения, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется предоставить заказчику места на опорах линий электропередачи (сооружение), указанных в Приложении №1 к договору, для размещения на них светильников уличного освещения (далее по тексту – приборы освещения).

Наличие у исполнителя права собственности на сооружения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: - 42 АВ 747152 от 29.05.2008; - 42 АВ 747539 от 29.05.2008.

Согласно пункту 3.1. договора размер платы за предоставление мест на сооружении составляет в сумме 481 рубль 25 копеек, в т.ч. НДС – 73 рубля 41 копейка в месяц согласно расчету платы (приложение № 4 к договору).

Оплата производится заказчиком ежегодно, не позднее 25 декабря текущего года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора начисление платы по договору производится с даты подписания сторонами акта сторонами акта доступа в соответствии с п.2.1.1. договора. Платеж за неполный месяц срока договора производится в размере, пропорциональном количеству дней месяца, в течение которых действовал договор.

В Приложении №1 к договору предусмотрен перечень опор ВЛ для размещения на них светильников уличного освещения.

Акт доступа на период с 01.03.2016 по 28.02.2017 отражает, что в соответствии с договором исполнитель обеспечил заказчику возможность размещения светильников уличного освещения на принадлежащих исполнителю опорах линий электропередачи (сооружение), указанных в Приложении к настоящему акту (приложение №1 – Перечень опор ВЛ для размещения на них светильников уличного освещения).

20.02.2017 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору, установив, что Исполнитель обязуется предоставить заказчику места на опорах линий электропередачи (сооружение), указанных в Приложении №1 к договору, для размещения на них светильников уличного освещения (далее по тексту – приборы освещения).

Исполнитель является балансодержателем сооружения.

Приложение №1 изменено сторонами и принято в новой редакции, размер платы за предоставление мест на сооружение составляет 786 рублей, в том числе НДС 119 рублей 90 копеек в месяц.

Расчет платы отражен в приложении №2 к дополнительному соглашению.

Дополнительное соглашение №1 от 20.02.2017 вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

01.09.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение №2, в котором вновь изменено Приложение №1, размер платы в месяц установлен в размере 1 331 83 копеек, в том числе НДС 203 рубля 16 копеек. Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

06.10.2018 в дополнительном соглашении №3 сторонами уточнено Приложение №1 к договору, установлен размер платы 2 159 рублей 34 копейки в месяц, в том числе НДС 329 рублей 34 копейки.

Дополнительное соглашение №3 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2018.

Как следует из пояснений истца, оплата по договору ответчиком не производилась, что явилось основанием для обращения с претензией №1.4102/9525-исх от 01.10.2019.

Поскольку ответа на претензию, как и оплаты не поступило, истец обратился в суд с настоящим иском.

По расчетам истца за период март 2016 года – декабрь 2018 задолженность составляет 36 820 руб. 08 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из представленных в дело документов следует, что ответчик подтвердил факт исполнения истцом обязательств по договору, а именно факт предоставления определенного количества мест на опорах линий электропередачи, ответчик также согласился с размером оплаты в каждый из периодов времени.

Истец в процессе исполнения договора направлял в адрес ответчика счета-фактуры, выставленные для оплаты (том 1 л.д. 69-152, том 2 л.д. 1-4). Доказательства расторжения договора в дело не представлены.

Совокупность представленных в дело документов свидетельствует о том, что истцом обстоятельства, на которых основаны требования, подтверждены.

Ответчик, фактически получивший копию определения суда, уведомленный о судебном заседании, отзыва на исковое заявление не представил, доказательства оплаты в дело не направил.

При названных обстоятельствах, а также учитывая положения, предусмотренные в части 3.1. статьи 70, в статьях 9, 65 АПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 299 руб. 13 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных в п.3.2. договора, он уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки, начиная с 26.12.2016, по 30.09.2019. с учетом условий договора, исходя из фактических обстоятельств, в расчете учтены условия договора в части изменения размера оплаты, применена ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ в указанный период времени.

Ответчик возражений на требование о взыскании неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным, арифметически верным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению с учетом установленного факта нарушения ответчиком обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Калачевского сельского поселения в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 42 119 руб. 21 коп., в том числе 36 820 руб. 08 коп. долга по договору №41.4200.507.16 от 01.03.2016 за период март 2016 года – декабрь 2018 года, 5 299 руб. 13 коп. неустойки, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина