Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А63-17540/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17540/2018
г. Ставрополь
04 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена21 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Георгиевск,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРН <***>, г. Георгиевск,

о взыскании арендной плате и пени,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 21.09.2018, в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском главе КФХ ФИО2 (далее – глава КФХ) о взыскании 20 189,69 руб. задолженности по арендной плате и 210 975,18 руб. пени за период с 11.03.2016 по 31.07.2018 по договору аренды от 08.02.2010 № 216.

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что основной долг оплачен в полном объеме, заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

На основании постановления администрации от 15.07.2009 № 634 администрацией Георгиевского муниципального района (арендодатель) с ответчиком (арендатор) заключен договор № 216 от 08.02.2010 аренды земельного участка площадью 400 000 кв.м с кадастровым номером 26:25:050601:16, местоположение: Ставропольский край, Георгиевский район, в границах села Новозаведенного, для использования в целях сельскохозяйственного производства сроком по 31.07.2018. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 12.03.2010 за номером 26-26-08/010/2010-528.

По акту приема-передачи от 08.02.2010 земельный участок передан арендатору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед до 10 числа третьего месяца соответствующего квартала и соответствующего года.

Законом Ставропольского края от 02.03.2017 № 21-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Георгиевского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Георгиевского района Ставровского края» муниципальные образования, входящие в состав Георгиевского муниципального района, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование Георгиевский городской округ Ставропольского края.

Согласно статье 2 названного Закона органы местного самоуправления Георгиевского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Георгиевского муниципального района Ставропольского края, городского и сельских поселений, входящих в состав Георгиевского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Георгиевского городского округа.

Согласно Решения Думы Георгиевского городского округа от 27.12.2017 № 227-7 «О вопросах правопреемства» правопреемником администрации Георгиевского муниципального района и органов местного самоуправления муниципальных образований, входящих в состав Георгиевского муниципального района Ставропольского края, является администрация Георгиевского городского округа.

Таким образом, администрация Георгиевского городского округа заменила администрацию Георгиевского муниципального района в договоре аренды № 216 от 08.02.2010.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Расчет арендной платы за спорный период произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а с 01.04.2016 - постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов».

В связи с невнесением арендной платы истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.06.2018 № 01-07/4640 о погашении суммы задолженности по арендной плате.

После принятия искового заявления ответчик платежным поручением от 04.10.2018 № 6 оплатил спорную задолженность, что подтвердил истец.

В связи с оплатой истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 210 975,18 руб. пени.

Однако, в данном случае истцом должен был быть заявлен частичный отказ от иска (в части требования о взыскании основного долга), но поскольку такой отказ четко не выражен, то требование о взыскании основного долга рассматривается судом по существу и в связи с его оплатой удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,7 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено ко взысканию 210 975,18 руб. пени за период с 11.03.2016 по 31.07.2018.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Договорная ставка пени в годовом исчислении составляет 255,5 %, что более чем в 16 раз превышает двукратное значение ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки), действующей на день рассмотрения дела.

С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы пени и принимая во внимание критерии соразмерности пени последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая, что истцом выступает администрация, не являющаяся коммерческой организацией, учитывая высокий размер пени, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера пени в 15 раз до размера, сопоставимого с 2-кратной ставкой рефинансирования, т.е. до 14 065,01 руб.

Доказательств оплаты неустойки не представлено, в связи с чем иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, согласно абзацу 4 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края 14 065,01 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 463,81 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский