Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А51-963/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-963/2022
г. Владивосток
25 марта 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., рассмотрев, в порядке упрощенного производства, дело по

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "КАНОПУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.07.2007)

к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

о взыскании 71 554 руб. 34 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК "КАНОПУС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании процентов на сумму долга - денежных средств в размере 71 554 руб. 34 коп. за период с 24.07.2020 по 21.04.2021.

Определением от 01.02.2022 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, не согласился с требованиями истца, полагает, что право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца после вступления решения арбитражного суда Приморского края по делу №А51-13585/2020 в законную силу, то есть с 16.02.2021, а поэтому сумма процентов, по расчету ответчика, составляет 17 478 руб. 87 коп.

Из материалов дела, а также упомянутого решения арбитражного суда Приморского края следует, что ПАО «ДЭК», являясь ресурсоснабжающей организацией (Гарантирующим поставщиком), заключило с ООО УК «КАНОПУС» (Покупатель) договор энергоснабжения № 6809 от 01.11.2012.

В соответствии с предметом данного договора, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью спорного договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Покупателя.

ПАО «ДЭК» производило отпуск на объекты, находящиеся в управлении ООО УК «КАНОПУС», электрической энергии, в том числе на ОДН в период с 01.06.2017 по 31.05.2020.

Посчитав, что, при начислении платежей за электроэнергию на ОДН, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, гарантирующий поставщик не учел в расчетах объемов на ОДН отрицательные значения, а поэтому предъявил к оплате дополнительную стоимость электроэнергии.

Управляющая организация, посчитав, что ПАО «ДЭК» обязано было уменьшить объем обязательств по оплате электрической энергии, потребленной на ОДН, на объемы электрической энергии с отрицательными значениями, обратилась к гарантирующему поставщику с претензией Исх.1962 от 23.06.2020, которая направлена в адрес контрагента 23.06.2020, что следует из имеющихся в деле, описи вложения в письмо, а также кассового чека, в которой потребовала, в досудебном порядке в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления данной претензии вернуть сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку денежные средства от ресурсоснабжающей организации не поступили, ООО УК «КАНОПУС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде отрицательной величины стоимости коммунального ресурса в общей сумме 2 246 404 руб. 29 коп.

Решением арбитражного суда Приморского края от 16.02.2021 года исковые требования ООО УК «КАНОПУС», которые признаны переплатой, в рамках, заключенного сторонами, договора, удовлетворены в полном объеме, истцу выдан исполнительный лист, на основании которого, денежные средства перечислены должником по платежному поручению №803 от 21.04.2021 года.

Посчитав, что, в период с 24.07.2020 по 21.04.2021, ПАО «ДЭК» неправомерно пользовалось чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов на сумму 71 554 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как определено пунктом 3 данной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованными применение к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 71 554 руб. 34 коп. за период с 24.07.2020 по 21.04.2021.

Довод ответчика о начале исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А51-13585/2020, суд признает ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Как полагает суд, ресурсоснабжающей организации стало известно о наличии переплаты при получении претензии от управляющей организации с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств; при этом, принятый по делу №А51-13585/2020, судебный акт подтвердил обоснованность требований истца, в рамках предъявленных исковых требований, а поэтому рассматриваемое решение не может быть признано документом, который установил между сторонами правоотношения, в том числе обязанность ПАО «ДЭК» по возврату, излишне перечисленных денежных средств.

Исходя из изложенного, исковые требования признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "КАНОПУС" проценты на сумму долга - денежные средства в размере 71 554 рубля 34 копейки, государственную пошлину на 2 862 рубля.

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в том числе до вступления судебного акта в законную силу, выдается взыскателю только по его ходатайству, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Карандашова Е.В.